к делу № 2-1313/2020

23RS0012-01-2020-001606-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 ноября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 22.01.2014 г. в общей сумме 1 301 082,20 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 183 649,02 рублей; по уплате плановых процентов – 100 783,03 рубля, задолженность по пени по плановым процентам — 10 852,24 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу — 5 797,91 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 705 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 22.01.2014 между Банк ВТБ24 (ЗАО), правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён кредитный договор №«...», в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 690 000 рублей на срок 302 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования – приобретения квартиры, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, общая площадь 34,89 кв.м., кадастровый №«...», находящейся по адресу: 

<

адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости и солидарное поручение по договору поручительства ФИО2 на срок до 22.12.2042 г.

Свои обязательства по заключенному договору банк исполнил в полном объёме. Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 1 301 082,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлён надлежащим образом, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.01.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) изменившим в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №«...», в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 690 000 рублей на срок 302 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, общая площадь 34,89 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 части 1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 13,35% годовых (в титульный период).

Согласно п. п. 3.10-3.11 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1690 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена28.04.2015 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №«...». Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2015 г. за №«...».

01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (№«...»), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи – №«...»).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№«...»).

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности, а также выписками по счетам.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 24.06.2020 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору №«...» от 22.01.2014 г. составляет 1 301 082,20 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 183 649,02 рублей; по уплате плановых процентов – 100 783,03 рубля, задолженность по пени по плановым процентам — 10 852,24 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу — 5 797,91 рублей.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГУК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

С ноября 2019 г. ответчики полностью прекратили платежи по Кредитному договору или уплачивали их крайне нерегулярно или в меньшей сумме, чем ежемесячный аннуитентный платеж по кредитному договору, предусмотренный п. 3.5.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 6.4.1. Кредитного договора, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до 28.05.2020 г. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства – условий договора, подлежат удовлетворению и требования Истца об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно представленному в материалы дела отчёту оценщика №«...» от 16.06.2020 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 676 840 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна составлять соответственно 1 341 472 рубля. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В рассматриваемом случае ответчик продолжает на протяжении длительного периода допускать просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 705 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №«...» от 22.01.2014 г., заключённый между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №«...» от 22.01.2014 г. в размере 1 301 082 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 705 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №«...» от 22.01.2014 г. на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 34,9 кв.м., кадастровый №«...», находящейся по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 341 472 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -