Дело № 2-379/2024

УИД-66RS0003-01-2023-006119-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.09.2022между ПАО Банк «ФК «Открытие»и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1823 276 рублей под 18,4% годовых сроком до 13.09.2029. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2022между ПАО Банк «ФК «Открытие»и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 13.09.2029 денежные средства в размере 1823276 рублей с взиманием процентов по ставке 18,4% годовых. В силу пункта 6 кредитного договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 38748 рублей (л.д. 23).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается. 

В нарушение условий договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность в размере 1831369 рублей 04 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 1743351 рубля 14 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 76008 рублей 10 копеек взысканы по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»на основании исполнительной надписи нотариуса ***6 30.08.2023.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 27.09.2023 сумма задолженности клиента-физического лица ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 1834007 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг по суду в размере 1743351 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 76008 рублей 10 копеек, пени по процентам в размере 1857 рублей 02 копеек, пени по основному долгу в размере 1457 рублей 83 копеек, расходы понесенные истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11333 рублей 38 копеек.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

13.09.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие»(залогодержатель) и ФИО1(залогодатель) заключен договор залога № 14/00-025159/2022, согласно которому залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.09.2022, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 13.09.2029 денежные средства в сумме 1823 276 рублей с взиманием процентов по ставке 18,4% годовыхс условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство, являющееся предметом залога по договору - автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (л.д.22). Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество–автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. При этом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1683 от 05.10.2023 (л.д. 26).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «KiaRio», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать сИбодуллоева Ашрафжона Аслоновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова