Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 мая 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.02.2023 года ФИО2 за нанесение ФИО1 двух ударов в область лица (ведром и кулаком) с причинением последнему физической боли и телесных повреждений в виде ссадины в области левой бровной дуги, ближе к внутреннему концу, кровоподтека в лобной области слева с заходом в бровную область и область век левого глаза, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, 25.03.2022 около 01:00 час. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 16.02.2023 отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в орган дознания для проведения проверки на наличие составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В жалобе указывает, что мировой судья неправильно квалифицировал действия ФИО2, поскольку последний нанес побои из хулиганских побуждений, а именно удар ведром по лицу нанес в ответ на его (ФИО1) замечание, второй удар кулаком нанес через промежуток времени без причины, а также умышленно повредил его имущество – разбил очки стоимостью 20416 руб., при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. С его (ФИО1) стороны никаких противоправных действий не совершалось. В подтверждение своих доводов ссылается на видеозапись с камеры видеонаблюдения.

ФИО2 и его защитник Ярушникова М.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом – телефонограммами, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.03.2022 около 01:00 час. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 два удара в область лица (ведром и кулаком), причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левой бровной дуги, ближе к внутреннему концу, кровоподтека в лобной области слева с заходом в бровную область и область век левого глаза, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заключением эксперта № от 29.03.2022 о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 16); заявлением ФИО1 в полицию и его объяснениями об обстоятельствах причинения ему побоев (л.д.7,9,10), справкой ГАУЗ Со «Верхнепышминская ЦГБ им.П.Д.Бородина» об обращении ФИО1 за медицинской помощью 24.03.2022, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д. 14); видеозаписью конфликта между ФИО2 и ФИО1 с камер видеонаблюдения.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства были подтверждены показаниями ФИО2, который в судебном заседании у мирового судьи не отрицал факт нанесения ФИО1 двух ударов, одного пластиковым ведром, второго удара кулаком в область лица потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, возникшего по поводу претензий ФИО1 относительно порчи его имущества - автомашины из-за разбрызгивания грязи ФИО2, искавшим в луже телефон.

Показаниями ФИО1 также подтверждено нанесение ему ФИО2 двух ударов по голове - одного пластиковым ведром, второго кулаком по лицу в ходе конфликта, в силу чего после второго удара он распылил перцовый баллончик в лицо ФИО2

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему справедливое наказание в пределах данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к не согласию с правовой квалификацией действий ФИО2, суд полагает несостоятельными, соглашаясь с выводами мирового судьи о том, что противоправные действия ФИО2 по нанесению ФИО1 побоев были объединены одним умыслом, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2023 года о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

адрес>.

Судья Колесова Ю.С.