Дело № 12- 1418/20 16RS0049-01-2020-009549-44 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года 

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Сервис индустрия» на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 04.08.2020г.,

установил:

постановлением административной комиссии г. Казани №-- от 04.08.2020г. ООО УК «Сервис индустрия» была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило нарушение ООО УК «Сервис индустрия» Правил благоустройства г. Казани, а именно 18.06.2020г. ООО УК «Сервис индустрия» допущено нарушение п. 155.5, п. 155.11 Правил благоустройства г. Казани, а именно самовольно установлено ограждение в виде шлагбаума на придомовой территории многоквартирного д. ... ....

В жалобе ООО УК «Сервис индустрия» просило отменить вышеуказанное постановление административной комиссии г. Казани, указав, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении сотрудники проигнорировали ранее составленный протокол №-- от --.--.---- г.. по тем же основаниям, составленным главным специалистом; шлагбаум ООО УК «Сервис индустрия» не устанавливала, а только его эксплуатирует и обслуживает, так как дом ранее был уже принят с имеющимся шлагбаумом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Пунктом 155.5 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что на придомовой территории не допускается:

155.5. самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка;

155.11 самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для вынесения постановления послужило нарушение ООО УК «Сервис индустрия» Правил благоустройства г. Казани, а именно --.--.---- г.. ООО УК «Сервис индустрия» допущено нарушение п. 155.5, п. 155.11 Правил благоустройства г. Казани, а именно самовольно установлено ограждение в виде шлагбаума на придомовой территории многоквартирного ... ....

Привлекая к административной ответственности, административная комиссия г. Казани с учетом материалов дела, в частности приложенной фототаблицы, протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, выписки из ЕГРЮЛ от --.--.---- г.., акта обследования от --.--.---- г.. посчитала установленным факт совершения ООО УК «Сервис индустрия» административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя представил на обозрение суду документы, согласно которым в --.--.---- г. году шлагбаум принадлежал ООО «Спарк Сервис».

Как пояснила суду представитель заявителя, шлагбаум ООО УК «Сервис индустрия» не устанавливала, а только его эксплуатирует и обслуживает, так как дом был передан на баланс ООО УК «Сервис индустрия» уже с имеющимся шлагбаумом. В настоящее время шлагбаум был передвинут на незначительное расстояние от ранее находящегося места, где был расположен шлагбаум.

Таким образом, судом не усматривается нарушение ООО УК «Сервис индустрия» Правил благоустройства г. Казани, а значит оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ не имелось.

В связи с чем, в действиях ООО УК «Сервис индустрия» отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ООО УК «Сервис индустрия» от административной ответственности.

Таким образом, постановление административной комиссии г. Казани №-- от 04.08.2020г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ООО УК «Сервис индустрия» подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО УК «Сервис индустрия» удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Казани № №-- от 04.08.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Сервис индустрия» отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов