Дело № 12-146/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Иванов Д.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административной комиссии г. Твери ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава» ФИО4 на постановление административной комиссии г. Твери № 125-АК/19 от 29.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Застава»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери № 125-АК/19 от 29.01.2019 г. ООО УК «Застава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.01.2019 г. в 11 час. 30 мин. было установлено, что ООО УК «Застава», осуществляя управление жилым многоквартирным домом № по пер-ку ФИО5 в г. Твери, в нарушение п. 2.1, 5.3 и 5.13 Правил благоустройства г. Твери, утв. решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 не осуществило очистку кровли указанного дома от снега, снежной наледи и сосулек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Застава» в лице своего генерального директора ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что к участию в составлении протокола об административном правонарушении защитник Общества допущен не был, невзирая на наличие доверенности, поскольку согласно разъяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на его составление вызывался руководитель организации. Из уведомления о составлении протокола же усматривалось, что к административной ответственности привлекается юридическое, а не должностное лицо. В то же время, должностным лицом администрации Заволжского района г. Твери были приняты письменные объяснения и фотоматериалы и приобщены к материалам дела. Таким образом, право ООО УК «Застава» на защиту было нарушено. Работы по очистке крыш и козырьков от снега и льда, удалению наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий на фасадах многоквартирного дома № по пер-ку ФИО5 в г. Твери осуществляются в полном объеме и были проведены 17.01.2019 г. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении Обществом требования п. 5.3 и 5.13 Правил благоустройства г. Твери, утв. решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 были выполнены. 

Защитник лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил также, что уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было расписано ему руководителем Общества и поручено принять участие в составлении протокола, для чего выдана доверенность. Он прибыл на составление протокола, у него были приняты письменные объяснения заместителя генерального директора Общества относительно события правонарушения и фототаблица, к составлению протокола он допущен не был по мотивам, что на его составление вызывался директор ООО УК «Застава». После соответствующего разъяснения должностного лица он ушел. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по месту работы извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту ее жительства, возвращена в адрес суда ввиду ее невостребованности.

Представитель административной комиссии г. Твери ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление коллегиального органа законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила также, что правонарушение было выявлено 15.01.2019 г., а устранено 17.01.2019 г., в то время, как наледь должна удаляться незамедлительно. Доказательств того, наледь образовывалась в течение часа после очистки кровли, представлено не было. Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в деле с момента его возбуждения, настоящее же дело было возбуждено после составления протокола об административном правонарушении. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена ст. 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 названного Закона.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В соответствии с п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В силу п. 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 г. ведущим специалистом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Заволжского района г. Твери ФИО3 в период с 11 час. 30 мин. по 11 час. 45 мин. при обследовании городской территории было установлено, что на кровле жилого дома № по пер-ку ФИО5 в г. Твери имеются наледь, сосульки и снег (л.д. 27-33). 

Изложенное нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 32, составленном в отношении ООО УК «Застава» 18.01.2019 г. ведущим специалистом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Заволжского района г. Твери ФИО3 (л.д. 57-59).

29.01.2019 г. административной комиссией г. Твери в отношении ООО УК «Застава» принято постановление № 124-АК/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 68-69).

Между тем, полагаю, что коллегиальным органом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 

Согласно ч. 1-2 ст. 28.2 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 г. в адрес ООО УК «Застава» администрацией Заволжского района г. Твери было направлено уведомление о дате, времени и месте составления в отношении указанного Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». В тексте уведомления содержится указание на необходимость иметь доверенность, паспорт или документ, удостоверяющий личность. Данное уведомление получено Обществом 16.01.2019 г. (л.д. 51-56 ).

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО УК «Застава» ФИО4 была выдана доверенность от 18.01.2019 г. сроком действия на один год на имя ФИО1, с предоставлением полномочий на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, давать объяснения, который был вправе представлять интересы Общества (л.д. 12, 64).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из ч. 3 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на составление протокола вызывался законный представитель юридического лица, но явился защитник Общества ФИО1, который желал участвовать в составлении протокола. Ему было разъяснено, что допущен к участию в деле он может быть только после составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 настаивал на приобщении до составления протокола письменных объяснений заместителя генерального директора ООО УК «Застава» и фотоматериалов, они были ею приобщены к материалам дела. ФИО1 имел доверенность от 18.01.2019 г. на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях, однако не был допущен к составлению протокола так как извещение о составлении протокола направлялось в адрес Общества и она полагала, что в этом случае должен был явиться законный представитель. На составлении протокола ФИО1 не присутствовал, после разъяснений о невозможности его допуска к участию в составлении протокола он ушел. 

Таким образом, к составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 допущен не был, несмотря на наличие указанной выше доверенности и, как следствие, не был вписан в протокол об административном правонарушении, права ему не разъяснялись, поскольку, по мнению должностного лица, на составление протокола об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель Общества.

Такие действия должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении полагаю основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность на представление интересов ООО УК «Застава» с перечисленными выше правами, предусмотренными нормами права, выданной на имя ФИО7

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, объяснения ФИО1, как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могли быть сообщены как в устной, так и в письменной форме и должны были быть отражены в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записаны и приобщены к делу.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ, таким образом, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении нарушило право юридического лица на защиту, не допустив к участию в деле защитника юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности. Права защитнику разъяснены не были, протокол об административном правонарушении не подписан, поскольку должностным лицом ему не было предоставлено такое право.

Таким образом, порядок привлечения ООО УК «Застава» к административной ответственности был нарушен, право Общества на защиту в ходе производства по делу должным образом не реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № 32 от 18.01.2019 г., составленный в отношении ООО УК «Застава» по ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем постановление о назначении административного наказания от 29.01.2019 г. признано законным быть не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии г. Твери № 125-АК/19 от 29.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Застава» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава» ФИО4 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии г. Твери № 125-АК/19 от 29.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Застава» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов