Дело № 2-964/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Тугбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются: заявление, общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128505,8 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на указанную задолженность ответчика. Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128505,8 руб., из которой 59765,16 руб. – сумма основного долга, 65810,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 680 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штраф; а также государственную пошлину в размере 3770,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, ранее в суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Истец ООО «Феникс» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОА «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000,00 руб., расчетный период с 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 

<

данные изъяты> каждого месяца, льготный период доступен до 

<

данные изъяты> дней; дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты 600,00 руб..

Данным заявлением ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями обслуживания физических лиц, тарифам по банковскому обслуживанию в ОА «Связной Банк», а также стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью, подлинность которой не оспаривалась.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику на основании договора кредитования 

<

данные изъяты> кредитной организацией был предоставлен кредит. Факт получения кредитных средств подтверждается, в том числе, и действиями самого ответчика, в частности, внесением ею платежей по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41992,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41184,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 64921,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63142,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 72980,34 руб.), что не отрицалось ответчиком.

Выписка по счету предоставлена истцом в суд в обоснование заявленных требований, в связи с чем является и признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Следовательно, между ОА «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 возникли гражданские договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками. Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением к договору уступки прав требования, в перечне должников под № указана ФИО1, кредитный договор 

<

данные изъяты>, размер задолженности 128505,80 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128505,80 руб., из которой 59765,16 руб. – сумма основного долга, 65810,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 680 руб. – комиссии, 2 250 рублей - штрафы.

Исходя из представленной выписки по счету ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись штрафы за нарушение условий договора по внесению денежных сумм по кредиту.

В соответствии с п. 6.13 Общих условий обслуживания физических лиц в ОА «Связной Банк» досрочное истребование кредита при нарушении клиентом срока возврата кредита, клиент обязан по тнебованию Банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования банк ответственности не несет (п.6.13.5 Общих условий). 

По требованию о полном погашении долга, направленному ООО «Феникс» в адрес ФИО1, размер задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 128505,8 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается и направленным в адрес ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что последний поступивший платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 72980,34 руб. После этого ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. По условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> число месяца.

Кредитная организация выставила требование о возврате всего долга заемщику только ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.613.2 Общих условий - факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк), с предоставлением должнику срока для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из совокупности сведений, содержащихся в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, требования о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав как кредитора банк узнал не позднее даты выставления требования заемщику, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту требования о возврате долга должнику срок для возврата задолженности установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает необходимым датой начала течения срока исковой давности считать дату истечения срока выставления первоначальным кредитором требования о возврате долга по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Фактически банк, не дожидаясь исполнения требования заемщиком, уступил право требования задолженности к ФИО1 истцу ООО «Феникс».

При этом непосредственно истец - ООО «Феникс» узнал о наличии долга ДД.ММ.ГГГГ - при заключении договора уступки прав требования, на эту же дату была сформирована заявленная ко взысканию в рассматриваемом иске задолженность.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного началом течения срока исковой давности будет дата, когда первоначальный кредитор АО «Связной банк» узнал о нарушении своего права, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истребованные материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа № свидетельствуют о том, что изначально (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО2 был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, копии соответствующих определений получены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и представителем ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеются почтовые уведомления о вручении заказной судебной корреспонденции. Настоящий иск, согласно отметки на почтовом конверте, подан истцом ДД.ММ.ГГГГ. В юридически значимый период (6 месяцев после отмены судебного приказа) и при непосредственном получении копии определения об отмене судебного приказа, иск о взыскании задолженности ООО «Феникс» к ФИО1 не был подан при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений. Ответчик при этом действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

С учетом обращения ООО «Феникс» в суд с иском за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа предшествующее обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не значимо и не изменяет начало течения ранее обозначенного срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение срока исковой давности не было прервано выдачей и последующей отменой судебного приказа.

Истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия оснований для приостановления, перерыва его течения истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем или иным причинам не заявлено, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ (срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу), дату направления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), даты фактического обращения в суд с иском в рамках настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

Как бы то ни было срок исковой давности пропущен как с даты, когда о нарушенном праве узнал первоначальный кредитор, так и цедент по договору уступки прав требования.

Суд при принятии решения также учитывает положение ст.205 ГК РФ и пункта 3 статьи 23 ГК РФ, по смыслу которых срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128505,8 руб., из которой 59765,16 руб. – сумма основного долга, 65810,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 680 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штраф; а также о взыскании государственной пошлины в размере 3770,12 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года. 

Судья: З.М.Бекмансурова