Дело № 1-12/2025

УИД 61RS0013-01-2024-002625-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

защитника Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 09.02.2024 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 3.05.2024 отменено условное осуждение, назначенное приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 09.02.2024, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 08.09.2023 примерно в 15 час. 10 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстным умыслом, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и распивая совместно с В.И. спиртные напитки, увидев как у последнего выпал из кармана на землю мобильный телефон «Redmi 12, 128 Gb» черного цвета, находящийся в чехле - книжке из кожзаменителя черного цвета, принадлежащий В.И., стоимостью 1 000 руб., реализуя внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, подняв с земли, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 12, 128 Gb» черного цвета, принадлежащий В.И., стоимостью 12 000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и флэш-карта, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 13 000 руб., после чего скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он 08.09.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с корыстным умыслом, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном марки «Redmi 12, 128 Gb» черного цвета с помощью мобильного приложения ОА «

<

данные изъяты>» с согласия Т.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, перевел 08.09.2023 в 17 час. 38 мин. на принадлежащий ей банковский счет банковской карты № банка АО «

<

данные изъяты>» денежные средства с банковской карты № банка АО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя В.И., денежные средства в сумме 12 000 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие В.И. После чего денежные средства ФИО1 сняты посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 10 500 руб. Затем по возвращению обратно в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был приобретен товар (алкогольная продукция и сигареты) на общую сумму 2000 руб., так как ему не хватало денежных средств, оставленных на счете банковской карты Т.А. на оплату товара, где он передал ей 500 руб. купюрой, а продавец Т.А., в свою очередь, оплатила товар принадлежащей ей банковской картой № банка АО «

<

данные изъяты>» посредством бесконтактного платежа на общую сумму 2000 руб.

Далее, ФИО1, 08.09.2023 примерно в 17 час. 47 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения ОА «

<

данные изъяты>», с согласия Т.А. неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, перевел на принадлежащий ей банковский счет банковской карты № банка АО «

<

данные изъяты>» денежные средства с банковской карты № банка АО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя В.И. денежные средства в сумме 2 100 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 2100 руб., принадлежащие В.И. После чего, денежные средства в сумме 2 100 руб. выданы ФИО1 наличкой Н.С. - посетителем, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, так как денежных средств наличной купюрой у Т.А. не было. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие В.И. денежные средства на общую сумму 14 100 руб. 00 коп., тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 06 мая 2025 года ОЗАГС Администрации г.Гуково Ростовской области.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

19.06.2025 в адрес суда поступило заявление матери подсудимого – Г.А., согласно которому последняя не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её сына – ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью. Не реабилитирующий характер прекращения производства по делу ей разъяснён.

Защитник Сериков А.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заявление матери подсудимого, суд пришел к следующему мнению.

В силу ст. 254 ч.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом мать подсудимого ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не возражает, суд считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 15-дневный срок со дня его принятия.

Судья Е.А.Гаркушенко