УИД 69RS0036-01-2024-009050-96

Дело № 2а-579/2025 (№ 33а-1042/2026) судья Дёмина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Гуляевой Е.В., Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Мифтахутдиновой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Тверской области и ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 6 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Микрон» о признании незаконным и отмене постановления руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава Тверской области ФИО2 от 17 июня 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Микрон» (далее также СНТ «Микрон») обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16 апреля 2024 года представителем Конаковского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» составлен акт № 6900383140, свидетельствующий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № *** то есть об исполнении решения суда по гражданскому делу № 2-99/2023 от 2 февраля 2023 года, который представлен в материалы исполнительного производства. Кроме того факт исполнения решения суда подтвержден письмом ПАО «Россети Центр» № ИР1-ТВ/22-3/4022, датированным 24 мая 2024 года.

Просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку копия оспариваемого постановления административному истцу не направлялась, вручена представителю СНТ «Микрон» 26 ноября 2024 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 6 ноября 2025 года административные исковые требования СНТ «Микрон» удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 17 июня 2024 года об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 № 69014/24/118046 от 25 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства, принятого в рамках исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП от 21 апреля 2024 года.

С УФССП России по Тверской области в пользу СНТ «Микрон» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на пропуск административным истцом процессуального срока для оспаривания постановления от 17 июня 2024 года, поскольку о наличии обстоятельств, на которые ссылается истец, ему стало известно в июне 2024 года в рамках административного дела по рассмотрению административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Также указывает, что в рамках исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП о взыскании с СНТ «Микрон» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-99/2023 от 2 февраля 2023 года, подлежащей взысканию в период с 16 января 2024 года по день исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем рассчитана неустойка в размере 27600,0 рублей за период с 16 января 2024 года по 16 апреля 2024 года. 24 апреля 2024 года на депозитный счет Конаковского РОСП поступили денежные средства в указанной сумме, которые в тот же день перечислены взыскателю, и исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После поступления сведений об оспаривании данного постановления в судебном порядке по результатам изучения материалов исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП установлен факт преждевременного вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-99/2023 от 2 февраля 2023 года не исполнено в полном объеме, основное исполнительное производство № 159422/23/69014-ИП от 6 июля 2023 года не окончено фактическим исполнением, основания для окончания исполнительного производства о взыскании неустойки отсутствовали.

Обращает внимание, что согласно заключению эксперта № 2396 от 27 июня 2024 года, представленному взыскателем, существующее технологическое присоединение энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером № *** не соответствует схеме, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения от 1 сентября 2022 года.

28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем при осуществлении выхода на спорный участок установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке № *** восстановлено, однако при подключении энергопринимающего устройство должником установлено дополнительное оборудование, не предусмотренное актом об осуществлении технологического присоединения от 1 сентября 2022 года № 82147168.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу № 2-99/2023 от 2 февраля 2023 года до настоящего времени не исполнено в полном объеме, и 3 октября 2024 года в рамках исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании неустойки за период с 17 апреля 2024 года по 3 октября 2024 года включительно в размере 51000,0 рублей, данная сумма поступила от должника 1 ноября 2024 года, и перечислена взыскателю.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что установленный срок на обращение СНТ «Микрон» с административными исковыми требованиями пропущен без уважительной причины и восстановлению не подлежал.

Кроме того, судом не принят во внимание довод о преюдициальном значении определения от 17 июня 2024 года по делу №2а-843/2024, в рамках которого установлен факт несоблюдения Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области порядка принятия оспариваемого решения. В условиях, когда отсутствовали доказательства, подтверждающие исполнение СНТ «Микрон» требований исполнительного листа от 22 июня 2023 года ФС № 042156483, отсутствовали основания для окончания основного исполнительного производства от 6 июля 2023 года № 159422/23/69014-ИП, постановление руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 17 июня 2024 года об отмене постановления об окончании производного исполнительного производства от 21 апреля 2024 года № 105605/24/69014-ИП по состоянию на дату его вынесения являлось законным.

Обращает внимание, что в ходе рассмотрения административного дела № 2-а-579/2025 СНТ «Микрон» не представило в суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение СНТ «Микрон» требований исполнительного листа от 22 июня 2023 года ФС № № ***. Соответственно основания для прекращения исполнительного производства от 21 апреля 2024 года № 105605/24/69014-ИП до настоящего времени отсутствуют.

СНТ «Микрон» представлены возражения, в которых указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Конаковского городского суда Тверской области от 2 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года, на СНТ «Микрон» возложена обязанность не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств на земельном участке № ***, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городненское сельское поселение, СНТ «Микрон», участок 34, принадлежащем ФИО1, подписать акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка истца с кадастровым номером № *** от 1 сентября 2022 года с учетом мощности трансформатора товарищества и максимально распределенной мощности на каждого члена СНТ «Микрон», а также обязанность восстановить технологическое присоединение энергопринимающего устройства на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО1, при соблюдении установленного порядка технологического присоединения.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 года даны разъяснения указанного решения, согласно которым величина максимально распределенной мощности на каждого члена СНТ «Микрон», которая должна быть учтена при подписании акта об осуществлении технологического присоединения земельного участка истца с кадастровым номером 69:15:0143803:8, составляет 7,62 кВт с ограничением до 7,5 кВт.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 6 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 159422/23/69014-ИП с предметом исполнения обязать СНТ «Микрон» не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств на земельном участке № *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, обязать СНТ «Микрон» подписать акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка истца с кадастровым номером № *** от 1 сентября 2022 года с учетом мощности трансформатора товарищества и максимального распределения мощности на каждого члена СНТ «Микрон», обязать СНТ «Микрон» восстановить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке № *** при соблюдении установленного порядка технологического присоединения.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 16 января 2024 года по делу № 2-99/2023 (13-55/2024) постановлено взыскать с СНТ «Микрон» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-99/2023 в размере 300,0 рублей в день в период с 16 января 2024 года по день исполнения решения суда.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 21 апреля 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № № *** от 4 апреля 2024 года по делу № 2-99/2023 (13-55/2024) о взыскании с СНТ «Микрон» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-99/2023 в размере 300,0 рублей в день, подлежащей взысканию в период с 16 января 2024 года по день исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство № 105605/24/69014-ИП с предметом исполнения: неустойка в размере 27,600 рублей в отношении должника СНТ «Микрон», в пользу взыскателя ФИО1

7 апреля 2024 года председателем правления СНТ «Микрон» подписан акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка истца с кадастровым номером 69:15:0143803:8 от 1 сентября 2022 года, согласно которому максимальная мощность, указанная в пункте 1, составляет 7,5 кВт.

16 апреля 2024 года председателем правления СНТ «Микрон» доведено до сведения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, что 16 апреля 2024 года восстановлено технологическое присоединение участка № ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно решению Коноковского городского суда № 2-99/2023 от 2 февраля 2023 года с учетом мощности трансформатора товарищества и максимальной мощности на каждого члена СНТ «Микрон», и представлена копия акта № 6900383140, выданного Конаковским РЭС ПАО «МРСК Центра -«Тверьэнерго».

Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 16 апреля 2024 года № 6900383140 филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», усматривается, что персоналом филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета в соответствии с результатами проверки по присоединению счетчика № 011696173614694, прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден, восстановлено подключение участка № 34 к сети СНТ «Микрон».

Судебным приставом-исполнителем рассчитана неустойка в размере 27600,0 рублей за период с 16 января 2024 года по 16 апреля 2024 года, 24 апреля 2024 на депозитный счет Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области поступили денежные средства в сумме 27600,0 рублей, которые в соответствии с требованиями статей 110-111 Закона об исполнительном производстве перечислены взыскателю 25 апреля 2024 года.

23 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в Конаковское РОСП УФССП России по Тверской области, указав, что представленный акт от 16 апреля 2024 года, по ее мнению, факт восстановления технологического присоединения не подтверждает, взыскателю не была предоставлена возможность провести проверку выполненных работ с привлечением специалиста. Отметила, что визуальным осмотром подтверждается, что присоединение произведено по схеме, отличной от схемы, изложенной в пунктах 2, 3 и 8 акта об осуществлении технологического присоединения от 1 сентября 2022 года, при осмотре электропроводов обнаружен прибор, который не устанавливался при осуществлении технологического присоединения 1 сентября 2022 года – прибор АСКУЭ типа «Матрица», принадлежащий СНТ «Микрон».

25 апреля 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 № 69014/24/118046 исполнительное производство №105605/24/69014-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 мая 2024 года в ответ на обращение ФИО1 директором филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» даны разъяснения о том, что в рамках исполнения условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 декабря 2021 года № 42170458 персоналом филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета № 011696173614694 с оформлением акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 5 мая 2021 года № 6900342965 в отношении энергопринимающих устройств садоводческого участка. 16 апреля 2024 года произведена внеплановая проверка прибора учета № 011696173614694. В ходе проверки был произведен визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, состояния прибора учета, наличия и сохранности контролирующих пломб и знаков визуального контроля, зафиксированы показания счетчика, демонтаж пломбировочного материала не производился. По результатам проверки нарушений не выявлено, подтвержден факт наличия напряжения, составлен акт проверки, подтверждающий пригодность прибора учета к дальнейшей эксплуатации. В акте проверки прибора учета от 16 апреля 2024 года отсутствует информация, противоречащая схеме технологического присоединения энергопринимающих устройств садоводческого участка, отраженной в пунктах 2,3,8 акта об осуществлении технологического присоединения от 1 сентября 2022 года № 82147168.

17 июня 2024 года постановлением руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 постановление № 69014/24/118046 от 25 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства отменено как не соответствующее требованиям закона, поскольку на момент вынесения постановления отсутствовали доказательства исполнения решения суда по делу № 2-99/2023 в рамках исполнительного производства № 159422/23/69014-ИП. В целях устранения допущенных нарушений начальнику отделения - старшему судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 поручено отменить постановление об окончании исполнительного производства № 69014/24/118046 от 25 апреля 2024 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив, что решение Конаковского городского суда Тверской области от 2 сентября 2023 года по состоянию на 16 апреля 2025 года фактически исполнено должником: 7 апреля 2025 года СНТ «Микрон» подписан акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка истца с кадастровым номером № *** от 1 сентября 2022 года с учетом мощности трансформатора товарищества и максимального распределения мощности на каждого члена СНТ «Микрон», 16 апреля 2025 года СНТ «Микрон» восстановлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № ***, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при соблюдении установленного порядка технологического присоединения; исходя из того, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 № 69014/24/118046 от 25 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа являлось законным и обоснованным и оснований для его отмены в порядке подчиненности не имелось, пришел к выводу, что оспариваемое постановление руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 17 июня 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП не соответствуют требованиям вышеприведенных норм законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2025 года исковые требования СНТ «Микрон» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 159422/23/69014-ИП от 6 июля 2023 года, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 августа 2025 года указанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 159422/23/69014-ИП от 6 июля 2023 года. На начальника отделения – старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства №159422/23/69014-ИП от 6 июля 2023 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по спору, в котором участвовали лица, участвующие в настоящем административном деле, установлено, что решение Конаковского городского суда Тверской области от 2 февраля 2023 года в части подписания акта об осуществлении технологического присоединения земельного участка ФИО1 № 82147168 от 1 сентября 2022 года с учетом мощности трансформатора Товарищества и максимального распределения мощности на каждого члена СНТ «Микрон» исполнено, 7 апреля 2024 года указанный акт был подписан председателем СНТ «Микрон» ФИО

Актом проверки состояния схемы измерения эклектической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 16 апреля 2024 года № 6900383140 филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подтверждено восстановление технологического присоединения энергопринимающих устройств садоводческого участка № 34, принадлежащего ФИО1, указано, что нарушений установленного порядка технологического присоединения не выявлено, прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 августа 2025 года отмечено, что дополнительное оборудование (прибор учета электроэнергии типа «Матрица» NP23), установленное собственником электросетей СНТ «Микрон», не влияет на порядок технологического присоединения, восстановление нарушенных прав взыскателя произведено в полном объеме, ФИО1 имеет возможность беспрепятственно пользоваться электроэнергией на своем земельном участке в СНТ «Микрон».

После 16 апреля 2024 года каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, СНТ «Микрон» совершено не было.

В рамках исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП судебным приставом-исполнителем рассчитана неустойка в размере 27600,0 рублей за период с 16 января 2024 года по день исполнения решения суда 16 апреля 2024 года. 24 апреля 2024 года на депозитный счет Конаковского РОСП поступили денежные средства в указанной сумме, которые в тот же день перечислены взыскателю, и 25 апреля 2024 года исполнительное производство правомерно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 № 69014/24/118046 от 25 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа являлось законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке подчиненности отсутствовали, а потому оспариваемое постановление руководителя УФССП России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 от 17 июня 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 105605/24/69014-ИП не соответствуют требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции правомерно отмечено, что выводы, содержащиеся в определении от 17 июня 2024 года о прекращении производства по делу № 2а-843/2024 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства ввиду отмены оспариваемого постановления руководителем УФССП России по Тверской области 17 июня 2024 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, судом не устанавливались.

Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда о том, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом по объективным причинам и подлежит восстановлению.

Кроме того, при установлении обоснованности требований административного истца у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска при наличии в материалах дела сведений о его несоблюдении по объективным причинам, определение законодателем сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, прежде всего, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, имеет целью восстановить в кратчайшие сроки нарушенные права и не может препятствовать их восстановлению.

Таким образом, при разрешении спора судом дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда, вытекающие из установленных фактов, мотивированы.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли бы на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи