38RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ЛЭВИТЭК» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «ЛЕВИТЭК» (арендатор), ИП ФИО2 (арендодатель, представитель арендодателя), и ФИО3, (собственник автомобиля (арендодатель)) было заключено трехстороннее соглашение о добровольной компенсации убытков к договору № от Дата.

В соответствии с данным соглашением ООО «ЛЕВИТЭК» приняло на себя обязательство возместить арендодателю убытки, возникшие в результате причинения арендатором вреда имуществу, владельцем которого является арендодатель, а именно автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, госномер №.

Размер убытков на основании экспертного заключения № У от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 239 300 рублей.

С учетом зачета взаимных требований стороны согласовали, что сумма убытков, подлежащая оплате арендатором с учетом произведенного зачета составляет 209 300 рублей.

В силу п. 5 соглашения стороны предусмотрели следующие сроки оплаты суммы убытков:

- 1-й платеж в размере 156 300 рублей оплачивается арендатором в срок не позднее Дата;

- 2-й платеж в размере 53 000 рублей оплачивается арендатором в срок не позднее Дата.

ООО «ЛЕВИТЭК» свои обязательства по оплате суммы 209 300 рублей до настоящего времени не исполнило.

Пунктом 11 Соглашения стороны согласовали неустойку за нарушение соглашения: «в случае нарушения арендатором сроков оплаты «суммы убытков», предусмотренных п. 5.1 и 5.2 соглашения более чем на 10 дней, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку. Истцом произведено начисление неустойки за период с Дата по Дата в размере 4 772,04 руб.

Соглашению о добровольной компенсации убытков к договору № от Дата предшествовали следующие обстоятельства.

Дата между ФИО3A. (арендодатель) в лице представителя ИП ФИО2 (действует на основании агентского договора с ФИО3) и ООО «ЛЕВИТЭК» (арендатор) был заключен договор проката № автотранспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, госномер №.

Собственником автомобиля является ФИО3, что подтверждается ПТС транспортного средства.

По акту приема-передачи транспортного средства от Дата ООО «ЛЕВИТЭК» принял автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, госномер №. За переданный в аренду автомобиль ООО «ЛЕВИТЭК» вносило арендную плату по платежным поручениям.

В период владения автомобилем ООО «ЛЕВИТЭК» причинило арендованному автомобилю серьезные повреждения. Дата представителем ИП ФИО2 по доверенности автомобиль был найден в Адрес и эвакуирован в Адрес для определения размера ущерба, о чем составлен акт изъятия автомобиля от Дата.

Дата независимый эксперт-оценщик ИП ФИО7 произвел осмотр транспортного средства, по итогам которого были выявлены повреждения и составлен акт осмотра.

Затем стороны подписали соглашение о добровольной компенсации убытков к договору № от Дата, которое со стороны причинителя вреда ООО «ЛЕВИТЭК» исполнено не было.

В связи с тем, что ФИО3 не имеет специального юридического образования, она была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу. Ее расходы за юридические услуги составили 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской юриста.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ЛЕВИТЭК» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 209 300 руб., неустойку в размере 4 772,04 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 5 341 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, третьего лица ИП ФИО2 по доверенностям ФИО9 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ООО «ЛЕВИТЭК», третье лицо ИП ФИО2 не явились.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ФИО3 JI.A. (арендодатель) в лице представителя ИП ФИО2 (действует на основании агентского договора с ФИО3 JI.А.) и ООО «ЛЕВИТЭК» (арендатор) был заключен договор проката № автотранспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, госномер №.

По акту приема-передачи транспортного средства от Дата автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, госномер № был передан ООО «ЛЕВИТЭК»

Как следует из искового заявления и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в период владения автомобилем ООО «ЛЕВИТЭК» причинило арендованному автомобилю повреждения. Дата представителем ФИО3 по доверенности ИП ФИО2 автомобиль был найден в Адрес и эвакуирован в Адрес, о чем составлен акт изъятия автомобиля от Дата.

Дата между ООО «ЛЕВИТЭК» (арендатор), ИП ФИО2 (арендодатель, представитель арендодателя), и ФИО3, (собственник автомобиля (арендодатель)) было заключено соглашение о добровольной компенсации убытков к договору № от Дата, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возместить истцу убытки, возникшие в результате причинения вреда автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, госномер №.

Согласно п. 3 соглашения размер убытков на основании экспертного заключения № У от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 269 300 рублей. С учетом зачета взаимных требований стороны пришли к соглашению, что сумма убытков, подлежащая оплате ООО «ЛЕВИТЭК» составляет 209 300 рублей.

В силу п. 5 Соглашения стороны предусмотрели следующие сроки оплаты суммы убытков:

- 1-й платеж в размере 156 300 рублей оплачивается арендатором в срок не позднее Дата;

- 2-й платеж в размере 53 000 рублей оплачивается арендатором в срок не позднее Дата. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9, ООО «ЛЕВИТЭК» свои обязательства по оплате суммы 209 300 рублей до настоящего времени не исполнило.

Пунктом 11 Соглашения предусмотрена неустойка за нарушение условий соглашения, так, в случае нарушения арендатором сроков оплаты суммы убытков, предусмотренных п. 5.1 и 5.2 Соглашения более чем на 10 дней, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с Дата по Дата в размере 4 772,04 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, расчет соответствует требованиям действующего законодательства, условиям соглашения от Дата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по соглашению от Дата о добровольной компенсации убытков к Договору № от Дата в размере 209 300 руб ответчиком в сроки, установленные соглашением не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличия ее в меньшем размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу сумму материального ущерба в размере 209 300 руб., и выплатить неустойку в размере 4 772,04 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле ФИО9 в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата на сумму 40 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 78,12 руб., что подтверждается чеком от Дата. Указанные расходы суд признает судебными издержками и полагает подлежащими взысканию с ответчика в размере 78 руб., с учетом заявленной истцом суммы. 

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины, что подтверждается чек-ордером от Дата, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 88, 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 5 341 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЕВИТЭК» (ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО3, Дата года рождения, уроженки пос. ФИО4 Адрес, паспорт №, сумму материального ущерба в размере 209 300 руб., неустойку в размере 4 772,04 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 5 341 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата.

Судья: Н.Л. Амосова