Дело № 2-482/2024 02 мая 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003290-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 11.12.2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 976052 рублей 00 коп., под 13,90% годовых, сроком не позднее 11.12.2028 года. Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. Согласно условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляется ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся приложением к Кредитному договору.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк направил ответчику письмо-требование от 15.06.2023 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на 30.09.2023 года составила 938 323 руб. 80 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12584 рублей 00 коп.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО2 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.12.2021 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 976052 рублей 00 коп., под 13,90 % годовых на срок не позднее 11.12.2028 г. (л.д. 16-24).

Банк предоставил ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому на имя ответчика (л.д. 32-33).

Согласно п. 6 условий Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты Ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в Графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитам, банк направил ответчику письмо-требование от 15.06.2023 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в срок до 18.07.2023 года (л.д. 25).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредитов и уплате процентов за пользование кредитами подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается стороной ответчика.

Тем самым обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № на 30.09.2023 года составила 938323 руб. 80 коп., в том числе:

сумма задолженности по кредиту – 893285 руб. 71 коп.;

сумма задолженности по процентам – 44708 руб. 22 коп.;

сумма пеней за просроченные проценты – 83 руб. 10 коп.;

сумма пеней за просроченный кредит – 246 руб. 77 коп. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, с учетом процентов по нему в размере 938323 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиком не представлено возражений по иску, а также доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 12584 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 11.12.2021 года по состоянию на 30.09.2023 года размере 938323 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12584 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.