Дело № 2 – 310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 16 мая 2017 года, сроком на три года, 

третьего лица ФИО3,

при секретаре Лемешенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Киселёвска о признании частей жилого дома квартирами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании частей жилого дома квартирами.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также на основании распоряжения администрации Киселёвского городского округа «О предоставлении земельных участков в собственность» от 12 мая 2012 года № ей в собственность был предоставлен земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 677 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

На данные части жилого дома имеются отдельные домовые книги, каждая ? часть жилого дома имеет индивидуальный кадастровый номер.

Дом, расположенный по 

<

адрес>, состоит из двух обособленных половин. Каждая половина дома представляет собой структурно обособленное помещение, состоящее из двух комнат.

В настоящее время она желает разделить вышеуказанный жилой дом на следующие объекты: 

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, помещение №, общей площадью 65,4 кв.м, принадлежащее ей на праве собственности;

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, помещение №, общей площадью 65,4 кв.м, принадлежащее ФИО3

В соответствии с техническим паспортом дома, находящегося в 

<

адрес>, составленным по состоянию на 22 сентября 2015 года, дом разделен на две части. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 июня 2012 года земельный участок, площадью 677 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей.

Истица указывает, что в соответствии со статьями 15, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, собственником которого она является, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, состоящим из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, то есть имеет статус квартиры. 

На основании изложенного ФИО1 просит признать ? часть жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности и расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартирой, расположенной по этому же адресу и имеющей номер №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что администрация Киселёвского городского округа, в том числе комитет градостроительства и земельных ресурсов, никаких прав истицы не нарушали, поэтому не являются надлежащим ответчиком по данному делу. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании частей дома квартирами. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технические подвалы). 

Из приведённых выше норм следует, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не могут признаваться квартирами. 

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указаны три самостоятельных вида жилых домов, а именно: 

- отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 

- жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отбельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

- многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 677м2, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на основании распоряжения администрации Киселёвского городского округа «О предоставлении земельных участков в собственность» от 12 мая 2012 года №, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом 

<

данные изъяты> от 25 октября 2011 года, 

<

данные изъяты> от 03 августа 2011 года и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 

<

данные изъяты> от 13 июня 2012 года (л.д. 6, 7, 8).

Судом установлено, что при приобретении истцом жилого помещения его статус был определён как индивидуальный жилой дом (1/2 (1/4+1/4) доля в праве).

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически просила изменить статус принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Однако, согласно свидетельству о праве собственности от 12 июля 2011 года, выданному нотариусом, и свидетельству о праве на наследство по закону от 12 июля 2011 года истцу передано право собственности на долю объекта жилищных прав, который согласно нормам статей 16, 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 48-49 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет статус индивидуального жилого дома.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 65,4м2, на основании договора дарения ? доли дома, удостоверенного нотариусом 24 сентября 1999 года, является ФИО3 Право собственности подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 20 июня 2011 года.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учёт части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учёт и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, наличие в собственности ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом не влияет на объём её прав собственника жилого помещения, в том числе, на право совершать сделки с объектом недвижимости.

При этом по смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Однако истец ФИО1 не представила доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным ею способом.

Кроме того, решение вопросов, возложенных законом на органы местного самоуправления, в частности, вопрос об изменении статуса жилого помещения, должно осуществляться в соответствии с законом и не может быть подменено судебным актом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обращений в компетентный орган с заявлением об изменении статуса жилого помещения на квартиру и нарушений её прав незаконным отказом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что согласно заявленным требованиям назначение жилого помещения не меняется, сохраняется цель его использования - для проживания граждан, спор о правах на недвижимое имущество, предусмотренный действующим законодательством, отсутствует, а избранный истцом способ защиты права собственности не обеспечивает его восстановление, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 и отказывает в иске.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически требования истца сводятся к выделу её доли в указанном доме в натуре, в связи с чем суд считает необходимым указать на то, что истица не лишена возможности обратиться в суд с требованием о выделе принадлежащей ей доли в жилом доме в натуре на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив соответствующее заключение специалиста о возможности такого выдела и разрешением вопроса о праве на вспомогательные помещения, не включённые в общую площадь принадлежащего ей жилого помещения.

Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей взысканию с ответчика не подлежат. Кроме того, несение указанных расходов истцом не подтверждено документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Киселёвска о признании ? части жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м, принадлежащее ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартирой, имеющей №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке