Дело № 2-201/2020

55RS0009-01-2020-000171-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года р.п. Большеречье 

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 14 календарных дня, с процентной ставкой 782,14 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 93 181 рубль 23 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9 000 рублей, сумма просроченных процентов – 50 784 рубля 36 коп., сумма задолженности по штрафам, пеням – 3 396 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 181 рубль 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 44 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 102). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений п. 8 ч. 1 ст. 12 названного закона, микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в указанной редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Монеза» обязалось предоставить ФИО1 заем в сумме 30 000 руб. под 782,143% годовых на срок 14 дней, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в сумме 39 000 руб. в последний день срока указанного в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (оборот л.д.20, 21).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 1 год.

Согласно условиям договора проценты, начисляемые по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут превышать трехкратный размер суммы займа. При возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; 2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Данные условия указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия (оборот л.д.20).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и дом момента фактического возврата займа (оборот л.д.21).

Денежные средства в размере 30 000 рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 38).

В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 93 181 рубль 23 коп., из которых 30 000 рублей - основной долг, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов, 50 784 рубля 36 коп. – сумма просроченных процентов, 3 396 рублей 87 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для его пересчета суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемых процентов соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и установленной договором процентной ставке, при этом размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленного договором микрозайма и п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) предельного размера процентов за пользование займом. 

Ввиду нарушения ответчиком срока возврата суммы микрозайма в установленные договором сроки, истцом обоснованно начислена сумма штрафа в размере 3 396 рублей 87 коп. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (оборот л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (цедент) и ООО МКК «Монеза» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д.9).

В соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 016 рублей 12 коп. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д.13-15).

В соответствии с Приложением № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 181 рубля 23 коп. (л.д.19).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по основному долгу по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 93 181 рубля 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 995 рублей 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). 

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 44 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 181 (девяноста трех тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 23 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 995 рублей 44 коп..

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Костючко