Уголовное дело № 1-340/2024 

12301040045000292

24RS0048-01-2023-004895-36

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В., 

при секретарях Узбекове А.А., Кравченко М.В., помощнике судьи Ломакиной И.О., 

с участием государственных обвинителей Колосковой И.В., Казанова Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рудакова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работавшего сварщиком на металлобазе, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (два преступления), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» специальный приемник от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не снято и не погашено, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты находился в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее ООО «Лента»).

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по 

<

адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял напиток безалкогольный «RICH» (Рич) со вкусом Мандарина Биттер объемом 1 литр, стоимостью 45 рублей 88 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, который стал удерживать в руке.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2, не производя оплату за товар, минуя кассовую линию, скрыв от сотрудников магазина имеющийся при нем товар, вышел из помещения торгового зала гипермаркета «Лента» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, намереваясь своими действиями причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 45 рублей 88 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Однако ФИО2 осуществить свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником охраны гипермаркета на выходе из гипермаркета «Лента» на расстоянии четырех метров от кассовой линии, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

В судебном заседании защитник – адвокат Рудаков К.Н. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанов Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 95, 96) он не состоит. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, назначая ФИО2 наказание, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены назначенного ФИО2 наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 10.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2024 с 14.09.2023 по 09.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- напиток безалкогольный «RICH» со вкусом Мандарина Биттер объемом, 1 литр, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий