Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 18 февраля 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., (216100, 

<

...>), при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 смт.11.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением заместителя начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в случае вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просит признать его малозначительным или размер назначенного ему штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, снизить до 75 000 рублей. Кроме того просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ему было выдано специальное разовое разрешение на перевозку груза №. В графе 12 указано государство (пункт погрузки): «RSMGualdicciola», (Республика Сан-Марино, город Gualdicciola. В графе 13 указано государство (пункт разгрузки): «RUS Krasnodar», (Российская Федерация, Краснодарский край). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена погрузка груза, что подтверждается CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, также факт погрузки груза в деревне «Gualdicciola» Республики Сан-Марино подтверждается данными тахографа о ходе и маршруте движения грузового автомобиля, отчетом системы GPS мониторинга, установленного на автомобиле «

<

данные изъяты> рег.знак №, инвойсом, транспортной накладной, письмом грузополучателя ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что в графе № CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, а именно место погрузки указано город «Gualdicciola», страна Италия, в то время как в Италии такой город отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа государственный инспектор ФИО2 с жалобой не согласился, прося оставить вынесенное им постановление и решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. 

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Решением заместителя начальника Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Краснинский районный суд Смоленской области.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обжаловалось в досудебном порядке, у суда не имеется правовых оснований для отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Западного МУГАДН ЦФО. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства ФИО1 выполнял международную автомобильную перевозку груза с территории Италии на территорию Российской Федерации, при совершении которой на СПВК-1 Смоленск предъявил на контроль специальное разовое разрешение - CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в графе №4 CMR местом загрузки груза значится «Gualdicciola», страна Италия, дата ДД.ММ.ГГГГ, согласно графы №3 местом разгрузки груза значится Россия, г.Краснодар. Предъявленное специальное разовое разрешение CMR № имеет ограничение стран (кроме перевозок в/из Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Франции, Польши, Нидерландов и Чехии), с территории которых перевозить грузы на территорию Российской Федерации запрещено. Данная перевозка может осуществляться только по многостороннему разрешению, которое на момент проведения транспортного контроля у водителя отсутствовало. В связи с чем, водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 и ч.9 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии со ст.5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО1 предоставил специальное разовое разрешение на международную перевозку грузов автомобильным транспортом в/из третьих стран, с нарушением требований к его заполнению.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену решений должностных лиц, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Относительно доводов автора жалобы о признании правонарушения малозначительным, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше предъявленное специальное разовое разрешение CMR № имеет ограничение стран (кроме перевозок в/из Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Франции, Польши, Нидерландов и Чехии), с территории которых перевозить грузы на территорию Российской Федерации запрещено. Данная перевозка может осуществляться только по многостороннему разрешению, которое на момент проведения транспортного контроля у водителя ФИО1 отсутствовало. В связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, фактически не оспаривавшего свою вину, его материальное положение, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В. Панкова