Дело № 2-394/2023 

74RS0019-01-2023-000833-93 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 420 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 34 копейки. 

В обоснование поданного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.5.1 Договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности по иску. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. Во исполнение договорных обязательств АО «Тинькофф Банк» выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающие в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушала порядок погашения кредита и уплаты процентов, уклонялась от добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В связи с тем, что ФИО1, взятые на себя обязательства заемщика не исполняла надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом не вносила, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчета задолженности 147 508 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и 

<

данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с п.1.5 Договора №, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по договору, отменен по заявлению ФИО1,, а удержанные по приказу денежные суммы возвращены последней. 

В ходе судебного заседания, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд считает подлежащим его удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, он истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за судебной защитой 

<

данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет. 

Принимая во внимание, что ООО «РСВ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.