Дело № 2-2508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 431.000 руб. под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. При предоставлении кредита Банком с заемщика была удержана комиссия за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 34.307 руб. 60 коп. Истец считает, что заключение договора страхования было навязано со стороны Банка, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, не предоставлена информация о полном размере страховой премии, истец не имела возможности выразить свое согласие относительно заключения договора страхования, Банком не предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах страхования. Таким образом, истец считает, что вышеуказанная сумма комиссии удержана Банком незаконно. В связи с чем, КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 комиссию за включение в программу страхования в размере 34.307 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.296 руб. 46 коп., неустойку в размере 24.701 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя из которых 50% в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.500 руб. 

Истец ФИО2, представитель истца КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, согласно иску и письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснив, что полная и достоверная информация об услугах банка по подключению потребителя к программе страхования была доведена до заемщика при заключении кредитного договора. Заемщик ФИО2 добровольно согласилась на подключение к программе страхования. При этом, условия кредитного договора не содержит обязанности заемщика по страхованию.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время, такая обязанность может возникнуть у гражданина по договору (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 431.000 руб. под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Условий о страховании жизни и здоровья заемщика указанный договор не содержит. 

В день заключения данного договора, ФИО2 письменным заявлением выразила согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», просила включить ее в список застрахованных лиц. При этом, ФИО2 согласилась с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердила, что участие в данной Программе является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и была уведомлена о том, что плата за Подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, и составляет 34.307 руб. 60 коп. Страховщиком заемщик выбрала ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни». Указанная сумма по заявлению и поручению заемщика была удержана банком со счета ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при кредитовании услуги по страхованию заемщику не были навязаны, данные услуги от условий кредитного договора не зависели, присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом истица имелась возможность отказаться от данных услуг. Обращаясь в Банк с заявлениями о предоставлении кредита, ФИО2 добровольно выразила желание подключиться к Программе страхования жизни и здоровья, оформила заявление на страхование, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, в соответствии с Тарифами, с которыми была ознакомлена. Информация о размере платы за страхование была доведена банком до заемщика в полном объеме. 

Таким образом, Банк, заключая договор страхования при предоставлении ФИО2 кредитного продукта, действовал по поручению последней, а поскольку, оказанные банком услуги по подключению к программе страхования в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в соответствии с Тарифами, о которых заемщик была уведомлена, не противоречило требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение указанного кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что Банк действовал добросовестно, действия банка по подключению к программе страхования заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная ФИО2 плата за страхование жизни и здоровья, тем более, условия кредитного договора, не нарушают ее прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Разделом 4 Условий участия в Программе коллективного страхования предусмотрено, что клиент вправе подать письменное заявление на отключение от программы страхования после того, как, как в отношении него был заключен договор страхования, при этом, если такое заявление подано в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования, то клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. 

При этом, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного выше срока.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных доказательств сторонами, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договоров полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами, либо вправе отказаться от их заключения. При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. 

С учетом изложенного, позиция истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, а также предоставил неполную и недостоверную информацию об оказываемых услугах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 удержанных денежных средств, и соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (20 сентября 2017 года).

Председательствующий