Дело № 2-2996/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-003808-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Серовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ваш заем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш заем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Ваш заем» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику заем на сумму 200 000 рублей под 60 % годовых (5% в месяц), на срок до 24.03.2026 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал кредитору в залог транспортное средство: марка, модель: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 700 000 рублей. Однако, платежи по кредиту заемщик не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность в размере 232 283 рублей, из которых: 170 580 рублей - основной долг, 24 703 рублей - просроченные проценты за период с 24.07.2025 года по 24.09.2025 года, 37 000 рублей – договорная неустойка за период с 25.07.2025 года по 24.08.2025 года (сниженная истцом на основании ст. 333 ГК РФ). За подачу искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 27 968 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 170 580 000 рублей, по просроченным процентам за период с 24.07.2025 года по 24.09.2025 года в размере 24 703 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 5% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 170 580 рублей, начиная с 24.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; договорную неустойку в размере 37000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 27968 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваш заем» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Ваш заем» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей под 60,00% годовых на срок по 24.03.2026 года включительно. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврате займа и/или уплаты процентов за пользование займом обязался уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки, а также неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключен договор залога транспортного средства №№ по условиям которого ФИО1 передал кредитору в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: марка, модель: 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 700 000 рублей. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Истец обязательства по указанному договору потребительского займа выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.09.2024 года.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы договора займа, однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 232 283 рублей, из которых: 170580 рублей - основной долг, 24703 рублей - просроченные проценты за период с 24.07.2025 года по 24.09.2025 года, 37000 рублей – договорная неустойка за период с 25.07.2025 года по 24.08.2025 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, суд полагает возможным согласиться с ним, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 232 283 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 5% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 170 580 рублей, начиная с 24.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, вместе с тем нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. В каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку должником обязательства по договору потребительского займа не исполняются, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 968 рублей, подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Ваш заем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Ваш заем» (

<

данные изъяты>), задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 170580 рублей, по просроченным процентам за период с 24.07.2025 года по 24.09.2025 года в размере 24703 рублей, по неустойке в размере 37000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27968 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Ваш заем» (

<

данные изъяты>), проценты за пользование кредитом по ставке 5% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 170 580 рублей, начиная с 24.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Серова