Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> МО 23 марта 2021 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., с участием заместителя прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Жилсервис» о взыскании утраченного заработка, недополученных доходов, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Жилсервис» о взыскании утраченного заработка в размере 60000 рублей, недополученных доходов в размере 20000 рублей, расходов на лечение в размере 15000 рублей и реабилитацию в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома. В результате ненадлежащего технического состояния мусоропровода, ДД.ММ.ГГГГ при выбросе мусора в мусоропровод, расположенного в подъезде между этажами, ей на ногу упал загрузочный клапан. После чего она обратилась за медицинской помощью. Был установлен диагноз: повреждение ногтевой пластины первого пальца правой стопы. Краевой перелом ногтевой пластины и фаланги первого пальца правой стопы. В результате причинения вреда здоровью была утрачена трудоспособность и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Считает, что причинение вреда здоровью произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей организацией. Также ей понесены расходы по приобретению лекарственных препаратов. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истица не явилась, извещена. Ранее требования поддержала. 

Представитель ответчика АО «Жилсервис», действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения. 

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля и оценив его показания, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 пп. "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

АО «Жилсервис» является управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при выбросе мусора в мусоропровод, расположенного в подъезде между этажами жилого дома, ей на ногу упал загрузочный клапан. После чего она обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение. При обращении за медицинской помощью был установлен диагноз перелом фаланги первого пальца правой ноги. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ травматологического отделения Королевской городской больницы и журналом приема граждан травматологического отделения по оказанию экстренной неотложной помощи. ФИО2 обратилась за помощью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Судом обозревался материал проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № согласно записям в предоставленной медицинской документации и результатам лучевой диагностики у гражданки ФИО6 установлены: рана мягких тканей 1-го пальца правой стопы; краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков. Рана, как и перелом ногтевой фаланги 1-го пальца образовались от воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Точное количество травматических воздействий по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным. Рентгенологическая картина перелома ногтевой фаланги не исключает образование его в срок, указанный в постановлении, т.е., возможно ДД.ММ.ГГГГ. Краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал крик супруги, вышел в подъезд и увидел, что она повредила ногу. Около мусоропровода лежал загрузочный клапан. После чего, они обратились за медицинской помощью в больницу.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель - ответчик АО «Жилсервис» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истицы, допустив повреждение мусоропровода, в результате чего истице был причинен вред здоровью.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно листку нетрудоспособности ФИО2 была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. 

Из налоговой декларации по налогу за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что заработок истицы за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 1149476 руб.

Исходя из суммы дохода за ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход истца составлял 95789 рублей 66 коп. (1149 476 руб. : 12 месяцев).

Таким образом, утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму в размере 49546 рублей 37 коп., исходя из расчета: (95789,66 руб. : 29 x 15), где 95789,66 рублей - среднемесячный доход, 29 - количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ, 15 - количество дней нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению частично. С АО «Жилсервис» в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок в размере 49546 рублей 37 коп.

Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ ни при подаче иска ни в ходе судебного заседания не представлены документы, подтверждающие несение расходы на лечение в сумме 15000 рублей, в связи с чем данные требования подлежат отклонению. 

Также истицей заявлены требования о взыскании расходов на лечение в будущем и возможной реабилитации в размере 25000 рублей. Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские документы, которые должны содержать сведения о наличии медицинских показаний для направления и рекомендаций о необходимости реабилитации.

При таких обстоятельствах в пользу истца не могут быть взысканы расходы на лечение в будущем и возможной реабилитации в размере 25000 рублей, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие как необходимость такого лечения, так и нуждаемость в лечении.

Доказательств, подтверждающих возможность получения истцом дохода в заявленной истцом сумме в размере 20000 рублей, в материалы дела представлено не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ей мерах с целью его получения.

Довод о том, что истицей были потрачены денежные средства, в связи с нахождением на больничном не основан на законе. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что истцу причинен вред здоровью, таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что вред истцу причинен по вине ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера травмы, возраста истца и его состояния здоровья, в связи с полученными травмами, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, что по мнению суда соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилсервис» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 49546 рублей 37 коп. и компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании недополученных доходов в размере 20000 рублей, расходов на лечение в размере 15000 рублей, реабилитацию в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: