Дело № 2-3106/2019

25RS0001-01-2019-001917-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Приморскому краю, Главному управлению ФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30, ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. Срок отбытия наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) он осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ, к 220 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 12 года 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Надзорная жалоба председателем Приморского краевого суда оставлена без рассмотрения. Надзорные жалобы в Президиум Верховного суда РФ оставлены без рассмотрения. Надзорные жалобы Председателем Верховного суда РФ оставлены без рассмотрения. Европейским судом по защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ вынесено окончательное постановление по делу «ФИО7 и другие против РФ», в котором констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 имело место нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 11 дней. В связи с постановлением Европейского суда по защите прав человека и основных свобод председателем Верховного суда РФ в Президиум Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ было подано представление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда. Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, выявленному ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие в деяниях состава преступления. В соответствии со ст.133-134 УПК РФ за ФИО1 признано право на частичную реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО1 полностью отбывшим наказание. Так как приговор Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, а на момент вынесения приговора Уссурийским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ он, согласно постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл назначенное наказание в виде 12 лет 20 дней лишения свободы и освобожден от отбывания наказания, воспользовавшись правом на условно-досрочное освобождения от реального отбытия наказания, полагал, что его осуждение приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ч.1 ст.50 Конституции РФ, он был повторно подвергнут уголовному преследованию. При фактическом отбытии наказания по приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен нормальных условий жизни, постоянно испытывал страх за свою жизнь, находился в строгой изоляции от общества и семьи, в течение трех лет содержался в следственном изоляторе с запретом краткосрочных свиданий с родственниками. После вступления приговора в законную силу он был этапирован в колонию строгого режима. В условиях данного заведения и отсутствии надлежащего медицинского обеспечения, он был этапирован в ФКУ ЛИУ 48, где находился в условиях содержания с больными туберкулезом в открытой форме. В период отбывания наказания ему был поставлен ошибочный диагноз «Очаговый туберкулез». Как следует из медицинской карты лечения больного туберкулезом, ему была присвоена группа туб.учета. Он принудительно был подвергнут лечению от туберкулеза, не имея данного заболевания. Фактически после этого он жил с чувством постоянного страха за свое здоровье, так как находившиеся возле него лица являлись распространителями смертельно опасного заболевания. Вследствие чего у него возник ряд заболеваний. Необходимая медицинская операция проведена ему только после освобождения. Отсутствие медицинской помощи повлекло последствия для здоровья. Помимо этого им были понесены морально-нравственные страдания в связи с тем, что в период отбывания незаконного наказания он был очевидцем ряда суицидов, что являлось последствием невыносимых условий содержания. Он испытывал невыносимые страдания от правовой дискредитации органов государственной власти. Вместо того, чтобы попытаться вернуться к нормальной полноценной жизни, после потери трудовой квалификации, стажа работы, перенесенного неизгладимого психологического потрясения незаконным уголовным преследованием, он был подвергнут незаконному уголовному преследованию вторично, на протяжении всего времени был вынужден осуществлять свою защиту и доказывать невиновность. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а также приобретение тяжелых заболеваний. 

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 000 рублей.

14.08.2019 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ, УМВД России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю. 19.09.2019 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. 

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, МВД РФ, УМВД по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, но размер заявленной компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части последующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.ст.151,1069,1070,1099–1101 ГК РФ.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст.24 УПК РФ; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и 2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преставлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять в ДД.ММ.ГГГГ. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в порядке приведения в соответствие с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменен, постановлено считать его осужденным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-10 по 20-40) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-10 до 21-40) – к 5 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ст.30. ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, ст.30. ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» – к 6 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по совокупности преступлений – к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральный законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ оставлено без удовлетворения.

По приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден (с учетом изменений) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ, к 220 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п.1 ст.6 Конвенции, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 11 дней. 

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление, выявленное ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие в деяниях состава преступления. В соответствии со ст.133-134 УПК РФ за ФИО1 признано право на частичную реабилитацию. 

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок наказания, отбытого в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать его полностью отбывшим наказание. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае – Министерство финансов РФ. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, которые подлежат удовлетворению с МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации. При этом остальные ответчики по делу подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности. 

При определении размера компенсации вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10, судом учитываются требования разумности и справедливости. длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, однако полагает, что истцом размер морального вреда завышен. 

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности истца, его доводов о перенесенных нравственных страданиях, времени фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, превышающего срок наказания, назначенного при повторном рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с реабилитацией истца с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В остальной части доводы искового заявления своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

Правовая оценка доводам истца о несогласии с постановленными при рассмотрениями уголовного дела судебными актами может быть дана только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, где ему на основании заключения медицинской комиссии по назначению лечения по наркологическому заболеванию от ДД.ММ.ГГГГ проводилось лечение с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ средней стадии». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено плановое ежегодное флюорографическое обследование, по результатам которого, было сделано заключение о подозрении у ФИО1 заболевания «Туберкулез легких». С целью дополнительного обследования, уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения, ФИО1 был направлен в ФКУ ЛИУ-48 ГУФСИН России по Приморскому краю. По результатам проведенного обследования, решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Туберкулез легких» подтвержден не был. ФИО1 был взят на диспансерный учет по контакту с больным туберкулезом, назначено профилактическое лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Из представленной в материалы дела выписки из истории болезни больного КГБУЗ «Уссурийская центральная больница» Структурное подразделение «Поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется диагноз «Хронический эрозивный гастрит с частыми обострениями. Недостаточность кардии. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Синдром Меллори-Вейса. Дуоденогастральный рефлюкс». Вместе с тем, доказательств получения указанных заболеваний вследствие незаконного осуждения, нарушения режима содержания, недостатков оказания медицинской помощи, суду не представлено. 

В нарушения положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о имевших место нарушениях условий содержания истца в исправительных учреждениях, его прав осужденного, недостатках при диагностировании заболеваний и оказании медицинской помощи, истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для выводов о том, что действия (бездействие) ответчиков повлекли ухудшение состояния здоровья истца, возникновение у него заболеваний, т.е. о том, что причинен вред здоровью истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Приморскому краю, Главному управлению ФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление МВД России по Приморскому краю, Главное управление ФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от гражданско-правовой ответственности освободить.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 11.11.2019