Дело № 2-2799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании соглашения частично недействительным, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании соглашения частично недействительным, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между 05 октября 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.4 договора, срок передачи Застройщиком объекта Участнику – не позднее 30 октября 2017 года. Стоимость объекта долевого участия составила 2843500 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 05 июня 2018 года к договору между истцом и застройщиком изменен срок сдачи дома в эксплуатацию до 15 августа 2018 года и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до 30 октября 2018 года. Кроме того, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с п. 2 соглашения должны быть выплачены сумму: за период просрочки с 30 октября 2017 года до 30 апреля 2018 года 125066,76 руб., и за период с 01 мая 2018 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 687,18 руб. за каждый день просрочки в этот период. В соответствии с п. 5 соглашения, после уплаты денежных сумм, предусмотренных соглашением, участник долевого строительства не может требовать от застройщика штрафов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и иных штрафных санкций, связанных с нарушением условий договора. Пункт 2 соглашения ответчиком не исполнен, застройщиком произведена оплата только за период с 30 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года. Квартира передана истцу 22 октября 2019 года, однако обязательство по оплате неустойки застройщиком исполнено не было. По мнению истца, пункты 2 и 5 соглашения подлежат признанию недействительными, поскольку они ущемляют предусмотренное законом право истца на неустойку и нарушают его права, как потребителя. 

Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 октября 2018 года по 22 октября 2019 года в размере 508702,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 310 руб. Кроме того, истец просит признать недействительным пункт 2 заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 05 июня 2018 года, в части, предусматривающей, что в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода истцу с 31 октября 2018 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 687,18 руб. за каждый день просрочки в этот период, а также признать недействительным пункт 5 указанного дополнительного соглашения.???

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор № 21-29/09/2016-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 октября 2016 года, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи Застройщиком объектов Участнику – не позднее 30 октября 2017 года.

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 2843500 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 05 июня 2018 года к договору между истцом и застройщиком изменен срок сдачи дома в эксплуатацию до 15 августа 2018 года и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до 30 октября 2018 года

Кроме того, согласно пункту 2 соглашения стороны определили, что за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода участнику долевого строительства на счет следующие суммы: за период просрочки с 30 октября 2017 года до 30 апреля 2018 года в размере 125066,76 руб., и за период с 01 мая 2018 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 687,18 руб. за каждый день просрочки в этот период. Данную сумму застройщик обязуется оплатить в течении 15 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства. 

Квартира передана истцу 22 октября 2019 года, однако обязательство по оплате неустойки застройщиком исполнено не было.

Согласно пункту 5 соглашения, истец не может требовать от застройщика штрафов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и другие штрафные санкции, связанные с нарушением условий договора участия в строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнено ответчиком не было.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 22 октября 2019 года. 

По условиям соглашения, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до 30 октября 2018 года. 

По мнению суда, условия соглашения о выплате неустойки застройщиком за период после 30 октября 2018 года являются незаконными, поскольку не содержат конкретного срока передачи объекта. Таким образом, пункты 2 и 5 соглашения подлежат признанию недействительными, поскольку они ущемляют предусмотренное законом право истца на неустойку за период после 30 октября 2018 года и нарушают его права, как потребителя. 

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства, с учетом соглашения, заключенного между сторонами следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее 30 октября 2018 года. 

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объект долевого участия в строительстве не передан истцу в нарушение установленных сроков. Доказательства того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истца, суду не представлены.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок не позднее 30 октября 2018 года. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроках передачи ему объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу, так как объект передан по акту приема-передачи лишь 22 октября 2019 года. 

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки, согласно расчету истца, составил 508702,15 руб.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 270000 руб. в пользу истца, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10000 руб. и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца. 

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 110000 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 310 руб. в пользу истца, подтвержденные документально.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным пунктов дополнительного соглашения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данной части требований, поскольку дополнительное соглашение заключено между сторонами 05 июня 2018 года, в суд настоящее исковое заявление направлено 30 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 5900? руб. ?

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 заключенного между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» дополнительного соглашения № 1 от 05 июня 2018 года, в части предусматривающей, что в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода ФИО1 с 31 октября 2018 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 687 рублей 18 копеек за каждый день просрочки в этот период.

Признать недействительным пункт 5 заключенного между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» дополнительного соглашения № 1 от 05 июня 2018 года.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 октября 2018 года по 22 октября 2019 года в размере 270000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб., а всего взыскать 390310 (триста девяносто тысяч триста десять) рублей. ???

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в доход государства госпошлину в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 июля 2021 года. 

Судья Байчоров Р.А.