гражданское дело № 2а-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, 

<

...>, 

тел/факс: 

<

***>, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

с. Богородское 04 февраля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Вьюшиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, в лице начальника инспекции ФИО2, обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным административным иском, с требованиями взыскать задолженность с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, в том числе налог 

<

данные изъяты> рублей, пеня 11 рублей 61 копейка, в доход соответствующего бюджета на р/счет 

<

***> УФК по Хабаровскому краю МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ИНН 

<

***> КПП 270501001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю БИК 040813001; КБК для налога 18210601030101000110, код ОКТМО 08650425, а так же взыскать задолженность с административного ответчика по земельному налогу за 2014,2016 года на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе в том числе налог 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета на р/счет 

<

***> УФК по Хабаровскому краю МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ИНН 

<

***> КПП 270501001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю БИК 040813001; КБК для налога 18210606043101000110, КБК для пени 18210606043102100110, код ОКТМО 08650425.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, согласно предоставленным сведениям органов, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества имеет на праве собственности объекты- земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес> площадью 1250, а так же площадью 118,64, расположенный по адресу 

<

адрес>. Руководствуясь статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ год; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ год. Инспекция обратилась в Судебный участок № 65 Ульчского района. Хабаровского края (далее - Судебный участок № 65) с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Рассмотрев заявление, налогового органа мировой судья Судебного участка № 65 вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за 2014, 2015, 2016 года по налогу на имущество и земельному налогу физических лиц. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Судебный участок № 65 с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором сообщила, что является пенсионером по возрасту и в соответствии со ст. 407 Кодекса освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № просит отменить. Мировой судья Судебного участка № 65 Ульчского района, Хабаровского края вынес Определение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 2, 3, 6 ст. 407 НК РФ, на основании заявления от административного ответчика Инспекцией предоставлена льгота ФИО1 по налогу на имущество, на объект - жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Доводы, изложенные в возражении ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления налоговой льготы на объект - строения, помещения и сооружения, распложенное по адресу 

<

адрес>, не обоснованы, в соответствии со ст. 407 НК РФ, налоговая льгота не предоставляется в отношении данного вида объекта. На дату направления административного искового заявления задолженность по налогам физических лиц административным ответчиком не погашена.

На административный иск, ФИО1 представила отзыв, согласно которому, указала, что доводы административного истца о том, что он освобождена от уплаты налога па имущество паздание расположенное по адресу; 

<

адрес>является необоснованными. Поскольку в 2010 году мной направлялась в налоговый органсправка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости о том, что по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу 

<

адрес> значится снесенным. Согласно судебной практике при сносе жилья до 01.01.2015 в качестве основания для прекращения начисления налога наряду с записями о снятии недвижимости с кадастрового учета можно рассматривать соответствующую справку БТИ или справку органов местного самоуправления. (При условии соблюдения положений п.18 действующей на данный момент Инструкции МНС России от 02.11.1999 г. № 54,) Была предоставлена справка БТИ в налоговый орган и заявление о снятии с меня льготы на уплату имущественного налога на имущество, расположенное по адресу и. Мариинский рейд, 

<

адрес>. Я являюсь пенсионером по возрасту и имею право на налоговую льготу. На основании изложенного считает, что как пенсионер по возрасту, имеет право на налоговую льготу на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, т.к. дом по 

<

адрес> снесен в 2010 году.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. ФИО2, просила рассмотреть дела в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителя инспекции, на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года составляет 

<

данные изъяты>, по земельному налогу за 2014, 2016 года на сумму 

<

данные изъяты>. Причина неявки административного ответчика ФИО1, суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлено. Возражений против рассмотрения дела в упрощенной форме производства не выразила. 

Поскольку в судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>; индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного на данному адресу; 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>; индивидуального жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>; индивидуального жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, п. Де-Кастри, 

<

адрес>; объекта недвижимости «магазин», с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> А.

По доводам административного истца, налогоплательщику ФИО1, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты недоимки в размере 9 

<

данные изъяты>, в срок до 10.07.2018, в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно Налогового уведомления от 12.10.2017, Расчет налога на имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, на имущество, расположенное на 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, составлен на период 2015.

Однако, данные требования административного истца, являлись предметом рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2а-257/2017 на основании административного иска о взыскании с ФИО1, образовавшейся задолженности по данному виду налогов. О чем вынесено соответствующее судебное решение. Которое обжаловалось в апелляционном порядке, и 08.12.2017 судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда решение о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 

<

данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета оставлено без изменений по налогу на имущество физических лиц, расположенное по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в соответствии со ст. 407 НК РФ, на основании заявления административного ответчика ФИО1, инспекцией предоставлена ей льгота по налогу на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Вместе с этим, в рамках рассматриваемого дела № 2а-257/2017, а также доводы административного ответчика по настоящему делу о незаконности требований о взыскании налога на имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, являются ошибочными. Поскольку, требования административного истца о взыскании налога направлены в отношении имущества административного ответчика, расположенное по адресу 

<

адрес>, за период 2016. Поскольку льгота за указанный период установлена на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> кв. На имущество нежилое здание – магазин (лит А), 

<

адрес>, требования об уплате налога административным ответчиком не заявлены. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости, расположенный по данному адресу в реестре учета нежилого фонда КГУП «Хабкрайи6нвентаризация» по данным обследования, значиться снесенным. О чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского –на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайи6нвентаризация».

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного ответчика, о праве как пенсионера по возрасту на налоговую льготу на жилой дом жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являются обоснованными, однако данную позицию административный истец не оспаривал. Поскольку из представленного налогового уведомления, следует, что по указанному объекту недвижимости, административному истцу установлена льгота, сумма налога за которое не заявлена. 

При установленных обстоятельствах по данному делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 37 рублей 67 копеек, и налога на имущество в размере 684 рубля 61 копейка. Поскольку сведений о том, что административным ответчиком в добровольном порядке уплачена сумма задолженности по налогам за указанные административным истцом периоды по налогу на имущество уплачена в добровольном порядке, материалы дела не содержат, дополнительно сторонами не представлены. Доказательств о том, что указанное в налоговом уведомлении имущество в виде объектов недвижимости выбыло из собственности административного ответчика суду сторонами по делу не представлено.

Кроме того, ранее, рассмотрев заявление налогового органа мировой судья судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, 18.09.2018, вынес судебный приказ № 2а-1036/2018о взыскании заложенности по налогу на имущество и земельному налогу физических лиц. Который на основании заявления ФИО1, 09.10.2018, был отменен. О чем вынесено соответствующее судебное определение. 

Наряду с этим, отмена судебного приказа о взыскании задолженности по налогу мировым судьёй не может служить основаниям для отказа в заявленных требованиях по настоящему делу, и не является доказательством исполнения административным ответчиком обязанностей по уплате данного налога за указанный период в добровольном порядке.

Поскольку в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. 

Исходя из правового содержания вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства, следует, что необходимость обоснования таких возражений отсутствует.

Согласно представленной расшифровке задолженности налогоплательщика-физического лиц, а также пени и штрафы, выписки из карточки лицевого счета административного ответчика следует, что на день рассмотрения требований, задолженность по уплате земельного налога и имущество находящегося в собственности за требуемые периоды не уплачен.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (абзац 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», п. 1 ст. 388 Н К РФ, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом (пункт 2).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2). Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

Пунктами 1, 4 статьи 57 НК РФ установлено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3).

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь плательщиком, задолженность по данному налогу, в добровольном порядке не оплатила. При установленных фактических и правовых обстоятельствах административный иск ИФНС подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 111 КАС РФ).

Пунктом 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 293-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 год на сумму 684 (шестьсот восемьдесят четыре)рубля 61 копейку (в доход соответствующего бюджета на р/счет 

<

***> УФК по Хабаровскому краю МИФНС России № по Хабаровскому краю ИНН 

<

***> КПП 270501001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю БИК 040813001; КБК для налога 18210601030101000110, код ОКТМО 08650425;

-взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета на р/счет 

<

***> УФК по Хабаровскому краю МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ИНН 

<

***> КПП 270501001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю БИК 040813001; КБК для налога 18210606043101000110, КБК для пени 18210606043102100110, код ОКТМО 08650425.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись И.И. Вьюшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина