Дело № 2-3474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Каргосистемс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Каргосистемс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 29 марта 2016г. в 16 час. 51 мин. водитель ФИО3, являющийся работником ООО «Каргосистемс», управляя транспортным средством «Калмар» гос.номер 23КО4060, принадлежащего на праве собственности ООО «Терминал-А», произвел наезд на автомобиль «Фольксваген Поло», гос.номер Т719РВ123 под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 118908,24 руб., а величина УТС автомобиля составила 35113,81 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 4000 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 154022,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4280,44 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по нотариальному оформлению доверенности 2090 руб. и по оплате экспертизы 4000 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 125694,35 руб., величину УТС автомобиля в размере 15732 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4280,44 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по нотариальному оформлению доверенности 2090 руб. и по оплате экспертизы 4000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает сумму причиненного ущерба завышенной и просил ее снизить.

В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, не явился, о времени и мете рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда работником лежит на его работодателе (ст.1068 ГК РФ), то есть юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2016г. в 16 час. 51 мин. водитель ФИО3, являющийся работником ООО «Каргосистемс», управляя транспортным средством «Калмар» гос.№КО4060, принадлежащего на праве собственности ООО «Терминал-А», произвел наезд на автомобиль «Фольксваген Поло», гос.номер Т719РВ123 под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29.03.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен имуществу потерпевшего, а у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению № 287/11/17 от 03.11.2017г. эксперта ИП ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 125694,35 руб., величина УТС автомобиля составила 15732 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по досудебной экспертизе на сумму 4000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 145426,35 руб. (125694,35 руб. + 15732 руб. + 4000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по уплате госпошлины 4280,44 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб. и по нотариальному оформлению доверенности 2090 руб.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4108,53 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каргосистемс» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 145426,35 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4108,53 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб. и по нотариальному оформлению доверенности 2090 руб., а всего 161624,88 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков