Дело № 2а-3574/2025 

64RS0043-01-2025-005645-90

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, председателю Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО5, заинтересованные лица: администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», консультант отдела контроля за использованием земельных участков администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для строительства административного здания. Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал арендатором земельного участка. Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано. В конце марта 2025 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании п.6 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрация муниципального образования «Город Саратов» сообщила об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В мае 2025 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ письмом № административному истцу отказано о продлении договора аренды, в связи с тем, что «согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположенное одноэтажное здание имеет иную площадь». Административный истец считает данный ответ необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы. При рассмотрении заявления ФИО1 не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, полномочия председателя Комитета по управлению имуществом г. Саратова опубликованы на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов», а у этого должностного лица отсутствуют полномочия по принятию решения о предоставлении земельных участков в собственность без торгов, изданию соответствующих постановлений. Такими полномочиями наделен Глава муниципального образования «Город Саратов», основания указанные в отказе не предусмотрены в действующий редакции Земельного кодекса РФ и в самом ответе нет ссылок на нормативную правовою базу, ответ выдан в ненадлежащим формате, самого акта осмотра, на который ссылается орган местного самоуправления, не существует, а также не доказано, что площадь объектов недвижимости не совпадает со сведениями указанными в ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 379 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.; расходы за оплату почтовых расходов в сумме 456 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По смыслу ст. 11.9, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником:

нежилого здания площадью 138,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 61-71);

нежилого здания площадью 130,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 72-79).

Данные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для строительства административного здания ФИО7 (т. 3, л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Саратова в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и ИП ФИО7 заключен договора аренды земельного участка сроком на 25 лет (т. 3, л.д.187-191).

На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал арендатором вышеуказанного земельного участка. Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (т.3, л.д. 53-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:030417:3 на основании п.6 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 46).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано (т. 3, л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т.3, л.д. 9).

Ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано о продлении договора аренды, в связи с тем, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположенное одноэтажное здание имеет иную площадь (т. 1, л.д. 16).

Из акта осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела контроля за использованием земельных участков ФИО6 следует, что земельный участок частично огорожен, доступ частично ограничен. На земельном участке находятся следующие объекты: одноэтажное нежилое строение (ф.1,2,4,4); трехэтажное кирпичное нежилое здание (ф. 5,6) (т.3, л.д. 39).

Вместе с тем, из указанного акта не следует, что на указанном земельном участке расположенное одноэтажное здание имеет иную площадь.

В качестве доказательств, опровергающих позицию административного ответчика представителем административного истца в материалы дела представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7».

Согласно выводам указанного экспертного исследования фактическая площадь объектов с кадастровыми номерами № и № соответствует сведениям из ЕГРН.

Указанное заключение эксперта представители административных ответчиков в судебном заседании не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, несмотря на разъяснение судом сторонам такого права. 

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом по делам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Во исполнение указанной нормы закона, административными ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено, и такие доказательства в ходе рассмотрения дела не установлены.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В п.п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отказа в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по указанным основаниям у административных ответчиков не имелось. 

Кроме того, отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг, урегулированы Федеральным Законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ст. 1 Закона).

Согласно п.п. 1, п.1 ст. 6 указанного Закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией МО «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - комитет).

В силу п. 2.3 результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3.4 административного регламента предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Основанием для начала исполнения административной процедуры является согласованный проект постановления администрации (распоряжения председателя комитета) о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Согласованный проект постановления администрации представляется на подпись главе муниципального образования «Город Саратов».

Согласованный проект распоряжения председателя комитета представляется на подпись председателю комитета.

Подписанное постановление администрации регистрируется в отделе делопроизводства администрации и передается в комитет.

Подписанное распоряжение председателя комитета регистрируется в отделе документооборота комитета.

Срок исполнения административной процедуры составляет три дня со дня завершения согласования проекта постановления администрации (распоряжения председателя комитета).

Общий порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам предоставления прав на земельные участки установлен ст. 39.15 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.39.17 З.К.РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решение по вопросам предоставления земельного участка должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона в систему муниципальных правовых актов входят в т.ч. правовые акты главы муниципального образования и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом муниципального образования. Глава муниципального образования «Город Саратов» в пределах своих полномочий подписывает Постановления, Распоряжения.

В нарушение требований муниципальных правовых актов постановление (распоряжение) об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка административными ответчиками не издавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к вводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено нарушение требований муниципальных правовых актов, а также отсутствие в акте осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о площади объектов недвижимости, который послужил основанием принятия такого решения.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Саратов» изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:030417:3 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 379 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходы по направлению административного искового заявления в размере 456 руб.

Анализируя приведенные нормы права, размер удовлетворенных административных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 456 руб., поскольку данные расходы административным истцом понесены с целью выполнения требований процессуального законодательства, а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 379 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы за оплату почтовых расходов в сумме 456 руб.

В удовлетворении исковых требований, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 04 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко