Дело № 2 - 1874/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г. Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю., 

при секретаре Гавриловой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 19.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, одним из которых являлся автомобиль Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) Тойота «Камри» 2014 года, гос. № № под управлением водителя 4 разряда хозяйственного отдела ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024. С обстоятельствами данного административного правонарушения, повлекшими причинение ущерба транспортному средству Тойота «Камри» 2014 года, гос. № № ФИО1 согласен и вину свою признал, что подтверждается объяснительной ФИО1, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 На основании приказа Управления от 12.04.2024 № 01-10/02 создана комиссия по определению размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с целью восстановления транспортного средства проведен анализ рынка по оказанию услуг по кузовному ремонту транспортных средств. В ходе полученных коммерческих предложений определена минимальная стоимость ремонта транспортного средства, составляющая 469850 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. После проведения закупочной сессии определен поставщик (ООО «ЕвроСервис»), предложивший минимальную стоимость услуг удовлетворяющих техническому заданию по восстановительному ремонту транспортного средства Тойота «Камри» 2014 года, составляющую 469850 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. На основании заключенного контакта с ООО «ЕвроСервис» от 30.05.2024 № 100207715124100036 транспортное средство восстановлено и принято Управлением по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.07.2024. Платежным поручением от 05.07.2024 № 280 Управление в адрес ООО «ЕвроСервис» перечислено 469850 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Размер ущерба, причиненного повреждением служебного автомобиля Тойота «Камри» 2014 года, гос. № № определен и зафиксирован в протоколе заседания комиссии Управления по определению размера ущерба от 08.07.2024 № 01-03/1. Таким образом, в результате ДТП служебному автомобилю, принадлежащему Управлению, причинены повреждения, отраженные в заказ-наряде № ЕМ240624002 от 17.06.2024 и Техническом задании к государственному контракту № 100207715124100036 на оказание услуг по ремонту автомобиля Тойота «Камри» 2014 года, гос. № УФНС России по Тверской области ИКЗ 241690500601769500100100110000000244 от 30.05.2024. ФИО1 направлено уведомление от 06.08.2024 № 03-39/21367@ о необходимости возместить ущерб, что подтверждается отметкой о получении ФИО1 указанного уведомления от 14.08.2024. Претензию Управления от 06.08.2024 № 03-39/21367@, полученную ФИО1 14.08.2024 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в течение десяти календарных дней с момента получения указанной претензии, ФИО1 добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля Тойота «Камри» 2014 года, гос. № в размере 469850 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым признает свою вину в причинении ущерба, вместе с тем, просит учесть факт признания вины в совершении ДТП, управление транспортным средством на момент ДТП не в состоянии опьянения, а также отсутствие факта скрытия с места происшествия, совершение ДПТ впервые, размер среднемесячной заработной платы, а также тот факт, что ДТП совершено в сложных погодных условиях. Заявленный ко взысканию размер ущерба является существенным, несоразмерным с его заработной платой, в связи с чем просит максимально снизить размер взыскиваемого ущерба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируются нормами трудового законодательства (главы 37, 39 ТК РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» № 52 от 16 ноября 2006 г. указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. 

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что 19.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием в том числе транспортного средства Тойота «Камри» 2014 года, гос. № Т008ТТ 69, принадлежащего на праве собственности Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области под управлением водителя 4 разряда хозяйственного отдела ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024. 

ФИО1 с обстоятельствами данного административного правонарушения согласился, вину признал, что подтверждается объяснительной ФИО1, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024.

Объем механических повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству Тойота «Камри» 2014 года, гос. № № отражен в дополнительных сведениях о ДТП от 19.02.2024 г.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 12.04.2024 № 01-10/02 создана комиссия по определению размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с целью восстановления транспортного средства проведен анализ рынка по оказанию услуг по кузовному ремонту транспортных средств. 

В результате ДТП транспортному средству Тойота «Камри» 2014 года, гос. № № причинены повреждения, отраженные в заказ-наряде № ЕМ240624002 от 17.06.2024 и Техническом задании к государственному контракту № 100207715124100036 на оказание услуг по ремонту автомобиля Тойота «Камри» 2014 года, гос. № № УФНС России по Тверской области ИКЗ 241690500601769500100100110000000244 от 30.05.2024.

На основании заключенного контакта с ООО «ЕвроСервис» от 30.05.2024 № 100207715124100036 транспортное средство восстановлено и принято истцом по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.07.2024.

Платежным поручением от 05.07.2024 № 280 истцом ООО «ЕвроСервис» перечислено 469850 рублей. 

ФИО1 направлено уведомление от 06.08.2024 № 03-39/21367@ о необходимости возместить ущерб, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении ответчика постановления о назначении административного наказания, приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельства, влекущих возложение на ответчика обязанности возместить истцу материальный ущерб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что среднемесячная заработная плата ответчика, исходя из справки от 30.09.2024 г. составляет 34517 руб. 44 коп., ответчик имеет на иждивении мать ФИО2, являющуюся инвалидом 1 группы по зрению, транспортных средств в собственности не имеет, остаток денежных средств, находящихся на счетах ответчика не превышает 20000 рублей, имеет в собственности квартиру, являющуюся его единственным местом жительства. 

Учитывая материальное положение ответчика, обстоятельства, связанные с его личностью, а также обстоятельства, при которых был причинен ущерб, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей со стороны ответчика на причинение ущерба, суд полагает возможным применить положения статьи 250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в счет возмещения истцу оплаты стоимости ремонта транспортного средства до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50000 рублей, в остальной части надлежит отказать.

С ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение принято

в окончательной форме

30.10.2024 г.