К делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица ФИО6 Динского района 14 августа 2017 года

Краснодарского края 

ФИО6 районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Динского района Краснодарского края Обуховой Я.В., 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Далакян А.В., Кудрина А.Н., Гикало Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; а также грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24.06.2015г. на 25.06.2015г. ФИО1 находился на территории домовладения №А по 

<

адрес> в ст. ФИО6 Динского района на законных основаниях в гостях у Свидетель №3, в том же доме в гостях была Потерпевший №1 

Около 04 часов 25.06.2015г. ФИО1 вошел в дом, где в одной из жилых комнат на кровати спала Потерпевший №1, и попытался сорвать с её шеи золотые украшения. Потерпевший №1 проснулась и стала звать на помощь. С целью подавления воли последней к сопротивлению, не высказывая никаких требований, ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО56, нанеся ей не менее пяти ударов по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, ссадин шеи, кровоподтеков верхнего века правого глаза, правой скуловой области, параорбитальный кровоподтек левого глаза, кровоподтек левой щеки, задней поверхности шеи слева и кровоподтек передней поверхности грудной клетки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 сорвал с её шеи цепочку из золота 585 пробы в виде накрученной в разные стороны в форме калача проволоки, весом 14 гр, стоимостью 

<

данные изъяты>, цепочку из золота 585 пробы в виде дутого тройного ромба, весом 11 гр, стоимостью 

<

данные изъяты>, кулон из золота 585 пробы круглой формы диаметром 2,3 см с изображением волн моря и чаек, весом 2,4 гр, стоимостью 

<

данные изъяты>, кулон из золота 585 пробы круглой формы, диаметром 2,7 см и изображением знака зодиака «Лев» с белым золотом по кругу, весом 2,6 гр, стоимостью 

<

данные изъяты>, кулон из золота 585 пробы в виде шестиугольника (вензеля) с изображением знака зодиака «Лев» с белым камнем, весом 2,2 гр, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Завладев золотыми украшениями, ФИО1 вышел из жилища, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, ФИО1, в период времени до 06.08.2015 года, вступил в преступный сговор с Свидетель №17, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, распределив заранее между собой преступные роли, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства и ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Свидетель №17 ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, для сокрытия своих лиц от потерпевших с целью хищения имущества, должны были действовать в масках. Свидетель №17, согласно отведенной ему преступной роли, должен был в ночное время суток, на автомобиле «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО29, совместно с ФИО1 и неустановленным лицом, обеспечить их прибытие к домовладению № «а» 

<

адрес> ст. ФИО6 Динского района, Краснодарского края. Находясь по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, вопреки воле проживающих, они должны проникнуть в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где применив опасное для жизни и здоровья насилие к ФИО58, завладеть денежными средствами и ювелирными украшениями. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 06.08.2015г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №17 и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на принадлежащем ФИО29 автомобиле марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прибыли по адресу: Краснодарский край, ФИО6 район, ст. ФИО6, 

<

адрес> через незапертую калитку прошли на территорию двора домовладения № «а» 

<

адрес> ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края и подошли к входной двери дома, которая была не заперта.

Находясь у входной двери, вопреки воли проживающих в указанном доме ФИО58, ФИО1 с Свидетель №17 и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно ворвались внутрь данного домовладения, где в этот момент в своих спальных комнатах находились Потерпевший №3 и ее сын Потерпевший №4

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут 06.08.2015г., ФИО1, действуя совместно и согласованно с Свидетель №17 и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в масках маскирующих их лица, под угрозой физической расправы стали требовать от Потерпевший №3 передачи им имеющихся у потерпевших денежных средств. 

Так, согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в доме, с целью подавления воли, толкнуло руками Потерпевший №3 в грудь, отчего последняя упала на пол, тем самым, лишив возможности оказать сопротивление, и руками стало удерживать Потерпевший №3 в области шеи. В это время, Свидетель №17, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взял со стола кухни кухонный нож, принадлежащий Потерпевший №3, и передал его неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, удерживающему Потерпевший №3 на полу. Неустановленное лицо, с целью подавления воли потерпевшей, незаконного изъятия имущества и для придания своим незаконным действиям реальной угрозы, приставило к шее Потерпевший №3 кухонный нож, которая осознавала, что причинение ножом повреждений могли повлечь тяжкие последствия здоровья и жизни. 

Свидетель №17, находясь в спальной комнате Потерпевший №3, из деревянного шкафа взял шкатулку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку плетения «ёлочка» длиной 65 см, весом 7,5 грамм стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо с камнем весом 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо весом 4,5 грамма стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо с розовыми и белыми фианитами весом 5 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо с большим белым фианитом весом 4 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо в виде «божьей коровки» с белыми мелкими фианитами весом 17,5 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо в виде лепестка весом 2,5 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо в виде 2 треугольников с мелкими циркониями весом 4 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотой кулон знак зодиака «Весы» весом 1,5 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотой кулон «Бусинка» весом 1,5 грамма стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую цепь «веревка» весом 7,5 грамма стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую цепь «елочка» весом 7,5 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 золотые серьги в виде сердечек внутри три мелких бриллианта весом 2,5 грамма стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 золотые серьги в виде лепестков с мелкими циркониями весом 4 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую серьгу с мелкими фианитами весом 2.5 грамма стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Просьбы Потерпевший №3 прекратить преступные действия, проникшие в дом лица, проигнорировали, и продолжили требовать передачи имеющихся у потерпевшей Потерпевший №3 денежных средств, не уточняя при этом желаемой суммы. 

В это время, ФИО1, находясь в зале указанного дома, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №17 и с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к спящему на кровати Потерпевший №4, столкнув последнего с кровати, обратив его лицом вниз, тем самым, лишив возможности оказать сопротивление, и стали применять в отношении Потерпевший №4 насилие, выразившееся в нанесении не менее 5 ударов ногами в область головы и туловища лежащему на полу в беспомощном состоянии, чем причинили телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга; ушибы, ссадины мягких тканей головы; параорбитальная гематома справа», квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего сына, Потерпевший №4, и дальнейшего применения к ним насилия и причинения телесных повреждений, под угрозой физической расправы, находясь в комнате зала, из картонной коробки, стоящей в шифоньере, по требованию нападавшего достала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4 и бросила на пол неизвестным лицам. Свидетель №17 подобрал с пола денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и положил их к себе в карман куртки, тем самым похитил, а ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №3, и удержания похищенного имущества, применил в отношении неё насилие, нанеся не менее 2 ударов ладонью руки по лицу потерпевшей. Продолжая свои совместные преступные действия, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из кошелька, расположенного на тумбе в комнате у Потерпевший №4, похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Завладев похищенными денежными средствами и ювелирными изделиями, ФИО1, Свидетель №17, и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули дом Потерпевший №3 и скрылись в неизвестном направлении, причинив Потерпевший №3 и Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

06 марта 2016г. примерно в 19 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный за завладение чужим имуществом, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли в хут. ФИО3 района Краснодарского края.

ФИО1 должен был незаконно проникнуть в жилище, откуда открыто похитить хранящиеся там денежные средства, а ФИО2 в это время должен находиться вблизи места совершения преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, а также для помощи ФИО1 в случае оказания тому физического противодействия со стороны лиц, находящихся в жилище. 

В период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 06 марта 2016г. ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, перелезли через забор и проникли на территорию домовладения № по 

<

адрес> в х. ФИО3 района Краснодарского края. Подойдя к дому, увидели в окне престарелую женщину, которая оказалась Потерпевший №2

Действуя согласно отведенной ему роли, через незапертую входную дверь, ФИО1 незаконно поник в жилой дом, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался стоять у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления вблизи места совершения преступления сотрудников полиции, предупредить ФИО1 об опасности, а также для помощи ФИО1, в случае оказания тому физического противодействия со стороны лиц, которые могли находиться в жилище. 

В доме, помимо престарелой Потерпевший №2 находился престарелый ФИО30, который лежал на кровати в болезненном состоянии и не имел физической возможности оказать какое-либо сопротивление.

Понимая, что престарелые ФИО57 не могут оказать ФИО1 физического сопротивления, он высказал в их адрес требование отдать ему имеющиеся в жилище денежные средства, на что ФИО31 отказалась выполнять данное требование, сказав, чтобы он искал деньги сам.

Однако впоследствии Потерпевший №2 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, хранившиеся в шкафу спальной комнаты, после чего ФИО1 прошел в соседнюю комнату, где из выдвижного ящика серванта открыто похитил хранившиеся там денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Удерживая похищенные средства, ФИО1 вышел из жилища и вместе с ФИО2 они скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал. Показал суду, что дату он не помнит, но в марте договорился о встрече с ФИО1 по поводу работы, ФИО1 сказал, что есть кирпич, который необходимо обработать. Встреча была назначена на пятницу, но в пятницу он не смог, приехал в воскресенье. Навестив свою сестру, а потом поехал на 12 или 13 километр, где встретился с ФИО1 По пути следования они заехали в хутор Карла ФИО4 района к знакомому ФИО10, который продавал баранину. Автомобиль, на котором они приехали, принадлежал ФИО17, она была за рулем. В дальнейшем ФИО10 попросил помочь ему в одном деле. Одного его друга «кинула на деньги» девушка, и нужно было забрать долг. ФИО10 позвал его для того, чтобы помочь другу, потому что с девушкой мог находиться мужчина, который может оказать физическое сопротивление.

Они подъехали к ранее не знакомому дому и зашли во двор со стороны огорода, чтобы посмотреть, есть дома та самая девушка и еще кто-нибудь кроме нее. В окне ФИО2 увидел пожилую женщину, сразу об этом рассказал ФИО10, на что последний пояснил, что необходимо подождать его друга. Затем открылась входная дверь, он услышал женский голос, который спросил «что Вы здесь делаете?» и сразу вышел из калитки. Он стоял возле дороги на другой стороне, разговаривал по телефону с сестрой. Чем в это время занимался ФИО1, ему неизвестно. Через несколько минут из дома вышел ФИО10 и сказал, что девушки дома нет, она уехала, и остались только бабушка с дедушкой. О том, что он взял у этих бабушки и дедушки денежные средства, ФИО1 не говорил. Никаких денежных средств у него не было. Никакого преступления они совершать не собирались, разговора о разбойном нападении не было. ФИО10 дал ему 

<

данные изъяты> купюрами 

<

данные изъяты> и три по 

<

данные изъяты> дома у его отца, на обратную дорогу. Позднее они вернулись в хутор Карла Маркса за бараном, где их задержали оперативные сотрудники полиции. Остановили автомобиль перед подъездом в хутор Карла Маркса с целью проверки документов, ничего не поясняя, попросили предоставить водительское удостоверение и паспорта. Потом попросили проехать к дому, так как там якобы было совершено преступление, о характере преступления не говорили. Один из оперативных сотрудников сел к ним в автомобиль и они поехали. По пути ФИО10 попросил ФИО17 остановить автомобиль, вышел из него и скрылся. 

Далее приехали остальные сотрудники полиции, завели ФИО2 во двор, ничего не пояснив о произошедшем, стали интересоваться его данными, судимостью, после чего посадили в автомобиль ВАЗ 2199 и отвезли в отдел полиции ст. Новотитаровской. В процессе следования Свидетель №10 неоднократно «давил» на него, чтобы он рассказывал правду, в ином случае, есть эксперты, которые «вытащат показания». 

В кабинете в отношении ФИО2 была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции, после чего он сообщил, что будет давать показания и его перевели в другой кабинет, к следователю Свидетель №11. ФИО2 дал показания, что они присутствовали на месте преступления, но ни в каком хищении денежных средств участие не принимали, никакого преступления не совершали, пришли лишь для того, чтобы забрать долг. Явку с повинной он написал под диктовку, после написания узнал, что это была явка с повинной. Просил провести экспертизу о том, в каком состоянии он находился, когда писал явку с повинной, но было отказано. Первый адвокат по назначению пришел после того, как были подписаны документы. Следователь Свидетель №11 принес на подпись документы примерно в 12 часов, дату не помнит, поскольку находился в таком состоянии, что подписал их, не читая. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 показал, где находился автомобиль и в какую сторону они направлялись. Когда подъехали к дамбе, он показал, в каком месте из автомобиля вышел ФИО10. Понятые находились всегда в стороне, подходили только тогда, когда необходимо было фотографироваться, могли не слышать то, что он рассказывал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий показания ФИО2, данные им на предварительном следствии: 

07.03.2016г. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 82-84) следует, что ФИО10 предложил ФИО2 совершить кражу, и он согласился на данное предложение, они обсудили план действий, распределив ролей при совершении преступления, определив, что деньги поделят поровну. В своих показаниях подсудимый изложил обстоятельства совершения преступления в хуторе Карла Маркса 

<

адрес>; 

08.03.2016г. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 106-109) следует, что ФИО2 вину признает частично, с датой, местом и временем совершения преступления согласен, однако их с ФИО1 договоренность заключалась в тайном хищении чужого имущества. В содеянном раскаивается и сожалеет. 

Противоречия объяснил тем, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Поддержал показания, данные в судебном заседании и те, которые были даны в присутствии адвоката-защитника ФИО28 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в части эпизода с Потерпевший №1 

Показал суду, что дату не помнит, когда позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сообщил ему, что нужно поддержать его друга, Андрея, которому должны деньги. ФИО2 согласился, они встретились на 13 километре и направились в сторону хутора ФИО3 района. По пути следования мы заехали договориться о покупке барана. Затем поехали на встречу с Андреем. ФИО2 ФИО1 сказал, что необходимо постоять во дворе для подстраховки, ввиду возможного оказания физического сопротивления. Они подъехали к домовладению, обошли его через огород и зашли на территорию домовладения. В это время на мобильный телефон ФИО1 пришло смс сообщение о том, что Андрей здесь и к нему необходимо подойти, он оставил ФИО2 и пошел к Андрею, который находился с правой стороны, у профнастила. ФИО1 был одет в серый спортивный костюм, безрукавку, пуховик и Андрей попросил одеть его мастерку. ФИО1 снял её и отдал Андрею, сам надел пуховик, подошел к ФИО2 и попросил его просто постоять во дворе. Они перелезли через калитку, подошли к окну и увидели в окне взрослых людей. ФИО2 стал спрашивать, что здесь происходит, на что ФИО1 ответил, что они здесь просто постоят, но ФИО2 стоять отказался и вышел на улицу. ФИО1 подошел к порогу и увидел, что входная дверь открыта и горит свет. Он отодвинул занавеску, но ему навстречу вышел Андрей и сказал: «Светы дома нет, езжай по своим делам, я тебе перезвоню». Когда ФИО1 стоял около двери, Андрей дал ему в руки конверт и попросил его подержать, снял с себя и отдал мастерку. ФИО1 вышел на улицу, и они с ФИО2 уехали. Про Андрея он ФИО2 ничего не говорил, тот сам слышал их разговор по телефону. Дома у отца ФИО1 попросил денег, тот дал примерно 

<

данные изъяты>, из этих денег он дал ФИО2 

<

данные изъяты> на обратную дорогу. Через некоторое время позвонил Андрей и сказал, чтобы они приехали. При подъезде в хутор ФИО5 увидел много сотрудников полиции. Они сообщили, что необходимо проехать с ними, один из сотрудников полиции сел к ним автомобиль. Поскольку ФИО1 находился в федеральном розыске, то попросил ФИО17 сбросить скорость, на ходу открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля. 

Задержали его 08 марта 2016 года в городе Туапсе, привезли в отдел полиции, Примерно в час или два ночи приехали сотрудники полиции ОМВД России по Динскому району, погрузили его в автомобиль, во время следования Свидетель №10 бил и душил его. Когда приехали в ОМВД России по Динскому району, стали требовать, чтобы он написал явку с повинной. Все документы ФИО1 подписал под давлением сотрудников полиции. При опознании его посадили с двумя таджиками, которые были одеты в темные вещи, а он - в серого цвета мастерку, которую давал Андрею. Потерпевшая на опознании показала на серого цвета мастерку, а не на него. Преступление он не совершал, просто оказался не в то время, не в том месте. 

По поводу преступления, совершенного в отношении семьи ФИО58, вину не признает, вообще на месте не был и никакого преступления не совершал. Подтвердил, что Свидетель №17 его дядя. 

По эпизоду с Потерпевший №1 показал, что 24.06.2015г. к нему приехал Свидетель №3, пригласил к себе в гости, где жарили мясо, выпивали. Приехала какая-то женщина, вся в золотых украшениях, подруга матери ФИО16. Она присела к ним за стол и стала употреблять пиво. Когла все разошлись, ФИО16 пошел отдыхать в автомобиль, а его отправил в дом, в котором ФИО1 свободно мог находиться. Что на него нашло, не знает. Но он зашел в комнату, где лежала ФИО32, и стал снимать с нее золотые украшения. В это время она начала кричать, он пытался закрыть ей рот своей рукой, но ладонь соскользнула, и он её ударил. В это время в комнату зашла ФИО15, но не успела его увидеть, потому что он сразу выскочил в окно. Вызвал такси и поехал в город Краснодар к друзьям. Он никого не бил, никому не угрожал, я только сорвал золотые украшения и скрылся. 

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, вина каждого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в июле 2015г. она проживала у своей знакомой Свидетель №2 в ст. ФИО6 по 

<

адрес>. Кроме неё там жила дочь Свидетель №2, ФИО15. 24.06.2015г. вечером она приехала, чтобы забрать свои вещи, но осталась переночевать. В доме уже находились молодые люди, которые пили пиво. Примерно в 4 утра она увидела в дверном проеме мужскую фигуру. Мужчина подошел к ней, наклонился, схватил одной рукой, а другой потянулся за ювелирными украшениями. ФИО56 закричала, а он замахнулся. Резкой боли не почувствовала, «искры из глаз посыпались». Она попросила не бить её, в этот момент зажегся свет, зашла ФИО15, которая в нападавшем узнала ФИО10. После нападения ощущала боль в области лба, обращалась в поликлинику, ей был поставлен диагноз ссадины и сотрясение головного мозга. ФИО1 она также опознала по фигуре, глазам, походке, татуировкам. Были похищены две цепочки, браслет, бусы, ювелирные изделия ей не вернули. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что они с сыном проживают в ст. ФИО6, 

<

адрес>. В августе 2015 она работала в больнице, в пищеблоке, смена начиналась в 5 утра. В этот день ФИО58 проснулась в 3 часа 45 минут и направились в ванную, затем пошла к себе в комнату, одеваться. Сын ночевал дома, спал в своей комнате. Было лето, жарко и она решила открыть дверь, для того чтобы проветрить помещение. Территория двора огорожена, но калитка не закрывается. Когда переодевалась, услышала щелчок дверью. Залетел человек в маске и свалил её с ног. ФИО58 попыталась его оттолкнуть, но упала между окном и стеной. Стала кричать на помощь, чтобы сын услышал, но он не слышал. Тогда человек взял махровую простынь и стал накрывать ей лицо, чтобы не кричала, закрывал рот, пытался душить. Он стал говорить, что пришел отомстить за свою мать, пришел за моим внуком. Еще он пояснила, что ему сказали, куда необходимо идти. Потерпевший №3 ответила, что она пенсионер, и у неё ничего нет. Затем зашел еще один человек, подошел к тумбочке, как будто знал, и достал шкатулку, в которой находилось золото. Он высыпал содержимое шкатулки в руку и вышел. А еще был третий человек, похожий на ФИО1. Был ФИО59, который ничего не говорил, лишь отдавал все, что найдет в доме, ФИО1. Кто-то из них стал избивать сына, который после их избиения находился в бессознательном состоянии. Человек, который держал её, стал требовать денежные средства, но она ответила, что денег нет. Так как она на них не реагировала, мужчина, который её держал, сказал ФИО59, чтобы тот принес нож. Этот нож мужчина приставил ей прямо к горлу. Угрозу для своей жизни она восприняла реально. Сына долго не было, она испугалась и попросила показать его. Человек, который держал её, сообщил, что с ним все в порядке и что сын жив. ФИО58 испугалась за жизнь сына и вытащила все денежные средства, которые находились дома, 

<

данные изъяты>, и бросила их в лицо ФИО1, который постоянно стоял спиной к ней и избивал сына. Когда она бросила деньги, он развернулся и ударил её по лицу. Когда ФИО1 повернулся, то она его узнала, потому что знает с детства, около 10 лет. Все тело было завернуто в простыню, было видно только глаза и нос. Потом они развернулись и ушли. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что 06.08.2015г. он спал, сквозь сон почувствовал удар. Ему нанесли около 5 ударов, затем стащили с кровати на пол, стали бить ногами и душить. Все телесные повреждения, были нанесены в его комнате. Что происходило с матерью, он не видел. У человека, который наносил ему удары, на голове было что-то замотано, были видны глаза и нос. Но он его узнал, считает, что это подсудимый ФИО1. Узнал его по характерным признакам – голубые глаза, и нос с горбинкой. В то время когда он находился в сознании, нападавшие от него ничего не требовали, для чего прибыли, не поясняли. Со слов матери ему известно, что они похитили его сбережения, 

<

данные изъяты>, которые он собирал для покупки вещей. Когда нападавшие душили его, он эту угрозу воспринял реально, опасался за свою жизнь.

- показаниями представителя потерпевшей ФИО8 о том, что ФИО57 приходятся ей родителями, проживают в хут. Карла Маркса 

<

адрес>. 06.03.2016г. она была в гостях у родителей, было уже темно, около 19 часов. Территория домовладения огорожена, забор с рост человека, замок на калитке закрывается на ключик. Примерно через 30-40 минут, позвонил брат, ФИО33, и сообщил о случившемся. Мать ей рассказала, что после её отъезда, она закрыла калитку. Подошел молодой мужчина и попросил позвать Свету. Она ответила, что Светы здесь нет, но он стал ее проталкивать в дом. Мужчина сказал, чтобы она отдала ему денежные средства. Мать стала ему объяснять, что денежных средств нет, показала ему лежащего мужа. Он поздоровался с отцом, пожал ему руку и спросил о его самочувствии. Мать показала ему ящик, где лежали деньги по 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, он сказал, что этого мало. Он стал требовать еще денежные средства, но она ответила, что больше нет. Тогда он взял ее за руку и направился в кухню. Она пыталась включить свет, но он ей не позволил это сделать. Начал угрожать, что если она не отдаст денежные средства, то начнет резать дедушку. Какое-либо насилие к матери не применяли, вежливо и культурно требовали денежные средства. Мать передала мужчине 

<

данные изъяты>, мелкие денежные средства в размере 

<

данные изъяты> он тоже забрал. 

- оглашенными в соответствие с п.2 ч.2 ст. 181 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 33-36, т.2 л.д. 19-22) о том, что около 19 часов 45 минут она находилась в своем домовладении, услышала, как залаяла собака, выглянула в окно, но ничего не увидела, было темно. Через несколько минут открылась дверь, и она увидела силуэт мужчины, который спрашивал про Светлану. Она пояснила, что таких здесь нет, пошла к входной двери, но парень не давал ей закрыть дверь и стал двигаться в дом. Одет он был в светлую одежду, штаны, кофту, на голове капюшон. Парень сказал, чтобы она по-хорошему отдала деньги. ФИО57 показала на больного супруга, но парень сказал, что если не отдаст деньги, то он «порежет» её мужа. В руках у парня она ничего не видела, по-русски он говорил хорошо. Она сказала, что брать у неё нечего, и чтобы он сам искал, и если что найдет, то пусть забирает. Парень повел её в спальню, из шкафа с полки она отдала ему конверт с деньгами, а из тумбочки мелкими купюрами, всего 

<

данные изъяты>, которые они откладывали на лекарства. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживала с братом, Свидетель №3 в домовладении по 

<

адрес>, ст. ФИО6. Знает Потерпевший №1, как подругу матери. ФИО1 имел беспрепятственный доступ в их дом, 24.06.2015 года подсудимый находился у них дома, отдыхал с братом, жарили шашлыки. Потерпевший №1 рассказывала о том, что у нее было похищено золото, на лице были повреждения. Кто нанес ей эти повреждения, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1 от 17.04.2016г. (т. 2 л.д. 231-233), согласно которых она узнала в напавшем на Потерпевший №1 ФИО1, в дальнейшем Потерпевший №1 рассказывала ей, что ФИО1 был её и сорвал с шеи цепочки.

Противоречия объяснила давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что домовладение по 

<

адрес> А, ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края принадлежит его матери, Свидетель №2, он вместе с сестрой, Свидетель №1 в нем проживал. Потерпевший №1 является подругой матери, у нее собачий питомник, она приехала в ст. Динскую для того, чтобы открыть какой-то магазин и попросила пожить в домовладении. С ФИО1 он дружит давно, он имел беспрепятственный доступ в дом, 24.06.2015г. они находились вместе, жарили шашлык, пили пиво, были еще люди, человек пять. Потерпевший №1 тоже была с ними, на ней было надето много ювелирных украшений. ФИО1 никто не запрещал заходить в дом, спать они пошли «под утро». Когда Свидетель №3 проснулся, в доме был наряд полиции. Потерпевший №1 говорила, что его друг на нее напал, у неё похитили какие-то драгоценности, она была в панике. 

- показаниями свидетеля ФИО33, сына потерпевшей о том, что от матери узнал о случившемся, она позвонила около 20 часов. Он приехал, дома находились отец и мать находились дома. Мать рассказала, что как только сестра Люба уехала, она закрыла калитку и зашла в дом, следом за ней – вошел «посетитель» и стал спрашивать Свету. Она сразу поняла, что что-то не так. Мужчина стал требовать денежные средства. Она сказала, «ищи, что найдешь твое». Он стал угрожать, что если не отдаст денежные средства, то начнет резать дедушку. Она испугалась, повела его в комнату, где лежали денежные средства, из шкатулки достала 

<

данные изъяты> и отдала. Потом она ездила на опознание и узнала того человека. Мать говорила, что возможно ей показалось, что был еще человек, но в дом вошел один. Соседка им рассказала, что видела автомобиль, людей в капюшоне.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что потерпевшая Потерпевший №2 приходится ему бабушка, вместе с дедушкой проживали в ст. Новотитаровская, 

<

адрес>. 06.03.2016г. он был на работе, после работы я поехал к другу. Когда позвонил отец, он сразу приехал на место происшествия. Бабушка что-то поясняла полицейским, но он внимательно не слушал. Она говорила, что был один человек, куда он ходил, взял ее за руку и повел, как она из конверта она выдала денежные средства, с ее слов, 

<

данные изъяты>, купюрами 1000 и 

<

данные изъяты>, точно не помнит; 

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от 07.03.2016г. (т. 1 л.д. 52-54) о том, что 06.03.2016г. ФИО1 попросил её отвезти в г. Краснодар, т.к. хотел забрать денежные средства, которые ему должны какие-то люди. По тупи, на 13 км Ростовского шоссе они забрали знакомого ФИО10 – ФИО13, примерно в 17-18 часов… Двигаясь через хут. Карла Марксапо 

<

адрес>, ФИО10 попросил остановиться, они вышли с ФИО13 из машины, вернулись минут через 10. О совершении грабежа ей стало известно от сотрудников полиции.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2015г. (т.2 л.д. 112), в котором Потерпевший №1 сообщила, что около 03 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: Краснодарский край, ФИО6 

<

адрес> А открыто похитило у нее золотые украшения; 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2015г. (т. 2 л.д. 114-123), об осмотре жилого дома и территории домовладения № А в ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края. Вход на территорию домовладения осуществляется через калитку. При входе во двор, на расстоянии около 4 метров от забора расположен одноэтажный дом из кирпича красного цвета. Напротив калитки возле дома стоит автомобиль ВАЗ 2107 черного цвета с государственным регистрационным знаком № регион. На тыльной стороне двора расположен навес размером около 4/4 метр, под ним слева деревянная лестница. Возле забора стоят печи, велосипед, две автомобильные шины, два автомобильных диска. Под навесом стоит деревянный стол размером около 50/50 см., на столе обнаружены две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая. С одной бутылки изъяты два отреза липкой ленты со следами рук. Данные отрезки липкой ленты упакованы в бумажный конверт, который опечатали в соответствии с УПК РФ. Также на столе обнаружены три прозрачных стакана выполненных из стекла, две стеклянные кружки, одна пластиковая бутылка объемом 1 литр, пепельница с окурками, данные окурки изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ. Осмотром установлено, что выход в домовладение осуществляется со стороны навеса через металлическую дверь коричневого цвета. На момент осмотра дверь, открыта, видимых повреждений не имеет. От входа в дом - коридор размером 5/2,5 метра. Слева в коридоре расположен шкаф-купе, возле которого на полу стоит обувь, а слева распложен радиатор отопления. Из коридора вход в кухню размером примерно 5/5 метров. Слева расположен холодильник. Слева от входа расположен кухонный стол, возле которого три стула. На столе обнаружен кусок цепочки из металла желтого цвета около 300 мм. Из кухни вход в спальную комнату, выход в комнату осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра комнаты дверь открыта. При входе в комнату возле двери на полу обнаружена подушка. Слева от двери компьютерный стол и тумба с телевизором. На момент осмотра на диване разбросано постельное белье. Порядок вещей в комнате нарушен; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2015г. (т. 2 л.д. 146) в ходе которого осмотрены: 

1. Бумажный конверт размером 22/13 см. с пояснительным текстом, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Фрагмент золотой цепочки, изъятый со стола в кухне 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в ст. ФИО6 при осмотре места происшествия». Напротив текста имеются подписи понятых, дознавателя и специалиста. Внутри пакета находится фрагмент ювелирного изделия – цепочки, изготовленной из металла желтого цвета длиной 31 см, шириной 0,5 м.м., толщиной 0,1 м.м. ромбообразной формы, вплетенных в друг друга по 3 звена по всей длине. С противоположной стороны фрагмента цепочки в двух звеньях в друг друга вплетены по 2 звена, с которыми соединяется кольцо и замок, далее к замку крепится второе кольцо, на поверхности которого имеются два клейма с пробой золота и маркировкой изготовителя.

2. Бумажный конверт размером 22/13 см. с пояснительным текстом, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Следы рук, на двух отрезках липкой ленты, изъятые с бутылки из под пива на столе под навесом 

<

адрес> А по 

<

адрес> в ст. ФИО6 при осмотре места происшествия». Напротив текста имеются подписи понятых, дознавателя и специалиста.

3. Бумажный конверт размером 22/13 см. с пояснительным текстом, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Окурки, изъятые из пепельницы, обнаруженной на столе под навесом 

<

адрес> А по 

<

адрес> в ст. ФИО6 при осмотре места происшествия». Напротив текста имеются подписи понятых, дознавателя и специалиста;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.03.2016г. (т. 2 л.д. 218-219) в котором ФИО1 сообщил, что в июне 2015 года находился в гостях у друга по имени Ярик по адресу ст. ФИО6, 

<

адрес>, с применением физической силы, забрал у девушки золотую цепочку. Данную золотую цепочку он продал в г. Краснодаре неизвестному ему человеку. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивался, вину признал;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2016г. (т. 2 л.д. 225-226), которой установлены у Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговая травмы: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица, ссадины шеи. При судебно-медицинском освидетельствовании 25.06.2015г. у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, правой скуловой области, параорбитальный кровоподтек левого глаза, кровоподтек левой щеки, задней поверхности шеи слева и кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, и вызывают кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Вышеописанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. Согласно локализации повреждений травмирующих воздействий тупого твердого предмета было как минимум 5. Потерпевший №1 не могла получить указанные повреждения при падении на плоскость;

- протоколом очной ставки от 26.04.2016г. (т.3 л.д. 1-6) между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе которой Потерпевший №1 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 их не опровергал, в содеянном раскаивался;

- актом оценки №д от 09.09.2016г. (т. 3 л.д. 44-46) о рыночной стоимости по состоянию на 25.06.2015г. цепочки из золота 585 пробы в виде накрученной в разные стороны в форме калача проволоки, весом 14 грамм; цепочки из золота 585 пробы в виде дутого тройного ромба, весом 11 грамм; кулона из золота 585 пробы круглой формы диаметром 2,3 см. с изображением волн моря и чаек, весом 2,4 грамма; кулона из золота 585 пробы круглой формы диаметром 2,3 см. с изображением знака зодиака «Лев» с белым золотом по кругу, весом 2,6 грамм; кулона из золота 585 пробы в виде шестиугольника (вензеля) с изображением знака зодиака «Лев» с белым камнем, весом 2,2 грамма – на сумму 

<

данные изъяты>; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2015г. (т. 3 л.д. 79), в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности 3 неустановленных мужчин, которые 06.08.2015 г. примерно в 04 часа 15 минут незаконно проникли в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где совершили нападение на нее и ее сына Потерпевший №4 и применив к ним насилие, открыто похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты>, золотые серьги 2 пары, 6 колец, 3 цепочки, 2 кулона и одну серьгу, причинив ущерб на 

<

данные изъяты>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2015г. (т. 3 л.д. 81) в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности 3 незнакомых ему мужчин, которые 06.08.2015 г. примерно в 04 час. 15 мин. незаконно проникли в 

<

адрес> «А» 

<

адрес> ст. ФИО6, избив его, похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты>, золотую цепочку, 

<

данные изъяты>, мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2015г. (т. 3 л.д. 83-99), в ходе которого осмотрена 

<

адрес> домовладения № «А» по 

<

адрес> ст. ФИО6, Динского района, Краснодарского края. Осматриваемое домовладение расположено в 50 метрах от железнодорожной станции «ФИО6», около железнодорожных путей (грузовой платформы). Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, не имеющую запирающих устройств, имеются въездные ворота, которые на момент осмотра заперты и повреждений не имеют. Вход в квартиру осуществляется через деревянную двустворчатую дверь. Далее расположена комната № 1 - прихожая, в ней примерно в 1 метре от порога и в 50 см. от входа в комнату №2 на полу, обнаружен и изъят мобильный телефон на нем при обработке дактилоскопическим порошком был обнаружен и изъят след ткани. Экран телефона имеет механические повреждения. Далее осмотр продолжается в комнате №2 – зал. В нем установлены диван, два кресла, телевизор «LG» музыкальный центр, стенка мебельная. В комнате № 3 (кухня) имеется санузел. Общий порядок не нарушен. Далее осмотр в комнате № 4 (спальная) в ней установлен шкаф, стол с компьютером, вещи из шкафа выброшены на пол. Далее комната № 5, в ней находится раскладного типа диван, справа от входа стул, раскладной стол трюмо с зеркалом, верхний ящик открыт и из него на пол выброшены документы и лекарства, в нем ранее со слов Потерпевший №3 находилась шкатулка с ювелирными украшениями, шкатулка находится на диване и в ней ничего не обнаружено. Между диваном и стеной с окном, на полу обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета и тремя зажимами серебристого цвета. Нож изъят с места происшествия. Во всех комнатах осматриваемого домовладения общий беспорядок вещей и предметов;

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2015г. (т. 3 л.д. 101-103), согласно которого осмотрен автомобиль модели ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный перед входной калиткой на территорию домовладения № по 

<

адрес> с/т «Октябрь» г. Краснодара. Установлено, что его передний бампер с левой стороны имеет механические повреждения в виде трещин и сколов. Так же левое переднее крыло автомобиля ВАЗ 21101 имеет вмятины. В багажнике автомобиле, предметов представляющих интерес обнаружено не было. В ходе осмотра автомобиля установлено, что задний правый габаритный фонарь находится в технически неисправном состоянии;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2015г. (т. 3 л.д. 167-169), согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2110, г/н № серого цвета, VIN 

<

***> №, расположенного во дворе отдела полиции по адресу: ст. ФИО6, 

<

адрес>, на заднем пассажирском сиденье, со стороны водителя, обнаружены четыре Свидетель №14 с оттенком красного цвета, которые были изъяты специалистом на светлую дактопленку и упакованы в бумажный конверт серого цвета. Также осмотром установлено повреждение дверной ручки задней левой двери с внутренней стороны, которая в ходе осмотра изъята и упакована в полимерный пакет (файл). На задних колесах отсутствуют декоративные колпаки. После проведения осмотра двери и моторный отсек опечатаны;

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2015г. (т. 3 л.д. 161-166), согласно которого в ходе осмотра участка местности по 

<

адрес> в ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края, от 

<

адрес> «А» в направлении элеватора, напротив 

<

адрес> «А» был обнаружен и изъят фрагмент пластикового изделия черного цвета, упакован в полимерный пакет;

- протокол выемки от 08.08.2015г. (т. 3 л.д. 158-160), согласно которому произведена выемка в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Краснодарский край, ФИО6 район, ст. ФИО6, ул. 

<

адрес> №, на оптический носитель (СD диск) видеозапись камер наружного наблюдения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2015г. (т. 3 л.д. 185-197), в ходе которого осмотрены:

1. Бумажный конверт белого цвета общим размером 16,5 см. на 14 см. края которого склеены. На конверте имеется бирка с оттиском печати выполненным красящим веществом синего цвета следующего содержания: «ОМВД России по Динскому району печать для пакетов 71». На обратной стороне конверта имеется запись выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета следующего содержания: «СD диск DVD-R запись видеонаблюдения изъятая на железнодорожном вокзале в ст. ФИО6. В нижней части записи имеются отчетливые подписи понятых и О\У Свидетель №10 

При вскрытии бумажного конверта внутри обнаружен оптический диск DVD+R х-16х, Ргеmium 4.7 GВ\120 min № DR5FА1-00456 для однократной записи выполненный в корпусе красно-белого цвета. Видимых повреждений и нарушений целостности перед произведением следственных действий диск не имеет. Осмотр видеозаписи хранящейся на вышеуказанном диске производится посредством ноутбука марки «Асус» модели: Х50SL, серийный номер №. При считывании информации было выявлено, что на данном оптическом диске хранится фрагмент записи № DVD сh4 №. Dav камеры наблюдения установленной на административном здании Железнодорожного вокзала в ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края, по ул. 

<

адрес> 1. Запись выполнена в цветном формате, в период временного ограничения с 04 час. 00 мин. 00 сек. по 04 час. 40 мин. 00 сек. 08.08.2015г. При воспроизведении файла с камеры во временном интервале в 04 час.01 мин. 55 сек. с правой стороны экрана, по ул. Краснодарской в сторону 

<

адрес> площади появляется движущийся автомобиль отображенного в сером цвете окраски. Запись с камеры воспроизводится, в 20 метрах визуального расстояния от проезжей части асфальтированной дороги до камеры, установленной на здании. С воспроизведения видеозаписи установлено, что движущийся автомобиль - модели ВАЗ 2110. При его движении в сторону железнодорожного вокзала, на камере видно, что световые приборы у указанного автомобиля включены. Так же установлено что задние световые приборы в технически неисправном состоянии, а именно: на камере наблюдения при воспроизведении очевидна неисправность заднего правого габаритного фонаря ВАЗ 2110. В период времени 04 час. 02 мин. 00 сек. автомобиль ВАЗ скрывается с зоны видимости видеонаблюдения камеры. 

При считывании информации файла под № NVR №. Dav, оптического диска хранится фрагмент записи камеры наблюдения установленной на административном здании железнодорожного вокзала в ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края, по ул. 

<

адрес> №. Запись выполнена в цветном формате, в период временного ограничения записи с 07:00:00 по 12:00:00 08.08.2015 г. При воспроизведении файла с камеры наблюдения во временном интервале в 09 час.08 мин. 35 сек. на экране появляется движущийся автомобиль в сером цвете окраса модели ВАЗ 2110. Автомобиль продолжает движение в сторону домовладения № «А» расположенного по 

<

адрес> ст. ФИО6. На записи установлено, что правое стекло на передней правой пассажирской двери открыто, и внутри автомобиля на указанном месте расположен человек, правая рука которого находится на верхней части обшивки двери. На указанной записи во временном интервале 09:08:38, при движения автомобиля вперед обнаружена неисправность задних световых приборов, а именно задний правый габаритный фонарь не включен, на протяжении всего воспроизведения. Так же при движении автомобиля, установлено, что у него на заднем правом колесе отсутствует декоративный колпак. Далее в 09:09:05 автомобиль ВАЗ 2110, регистрационного номера которого не видно в виду низкого качества записи и текущего темного времени суток, остановился напротив домовладения № «А» по 

<

адрес>, осветительные приборы которого включены. Во временном интервале 09:09:32 на камере, видеонаблюдения, визуально которая расположена в 40-50 метрах от административного здания железнодорожного вокзала, появляется силуэт человека, внешние данные которого установить не представляется возможным в виду качества записи и темного времени суток. 09:10:07 автомобиль ВАЗ 2110, с включенными осветительными приборами начинает движение прямо. В этот момент на записи виден силуэт неустановленного лица, который с периодичностью подносит к своей голове светящийся фрагмент, предположительно сигарета. Во временном интервале на экране записи наблюдается появление 3 силуэтов неустановленных лиц, одни из которых продолжает подносить к голове светящийся фрагмент, предположительно сигарета. 09:10:26 3 неустановленных лиц, согласно воспроизведения записи, начинают движение в обратном направлении в сторону камеры наблюдения, визуально проходят 10-15 метров и останавливаются около забора домовладения 128 «А» по 

<

адрес>. 09:10:31 3 неустановленных следствию лиц, останавливаются около двора 

<

адрес> до 09:10:39 стоят рядом друг с другом, пока одно неустановленное лицо - с сигаретой, движется в сторону калитки 

<

адрес> «А» и скрывается с видимости наблюдения, проникнув на территорию указанного дома. 09:10:54 двое неустановленных лиц подходят к калитке двора дома и скрываются во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. 09:38:23 со двора 

<

адрес> выбегает силуэт неустановленного лица, который согласно видеозаписи одет в куртку черного цвета, на голове которого имеется белого цвета предмет, и штаны (длинные шорты). 09:38:24 на записи появляется неустановленный силуэт человека под № 2, который согласно воспроизведения одет в одежду светло-серого цвета. В указанный промежуток времени со двора 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, совместно с 2 неустановленным лицом выбегает 3 неустановленное следствию лицо, на котором имеется светлого цвета куртка (кофта) и черного цвета штаны. 09:38:30 указанные на записи 3 неустановленных лиц, движутся в сторону отъезда автомобиля ВАЗ 2110 и скрываются в зоне видимости, за поворотом с левой стороны. В интервале времени 09:38:45 в зоне, где скрылись неустановленные лица, неотчетливо виден отъезжающий от первоначального местоположения движущийся объект, в левую сторону относительно расположения камеры наблюдения и скрывается с зону видимости. 

2. Бумажный конверт серого цвета общими размерами 23 см. на 15 см. верхние края которого оклеены. На лицевой стороне конверта имеется текст выполненный рукописным способом чернилами синего цвета со следующим содержанием: «Следы ткани, изъятые на 1 отрезок липкой ленты с защитной пленки телефона «Самсунг» обнаруженный на полу в 1 метре от входа в комнату № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> ст. ФИО6 Динского района. В нижней части конверта имеются подписи специалиста и следователя. 

3. Бумажный конверт серого цвета общими размерами 23 см. на 14 см. верхние края которого оклеены. На лицевой стороне конверта имеется текст выполненный рукописным способом чернилами синего цвета со следующим содержанием: «4 волоса с оттенком красного цвета обнаруженные и изъятые с заднего сиденья автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер 

<

***> региона». В нижней части конверта имеются подписи специалиста. 

4. Бумажный конверт серого цвета общими размерами 22 см. на 15 см. На лицевой стороне конверта имеется запись, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета следующего содержания: «Телефон «Самсунг гелекси с2» обнаруженный на полу в 1 метре от входа в комнату № 

<

адрес> в ст. ФИО6 Динского района в ходе ОМП от 06.08.2015 года. В нижней части конверта под текстом имеются неотчетливые подписи понятых, специалиста и следователя. При вскрытии внутри обнаружен мобильный телефон в пластмассовом корпусе черного цвета. С лицевой стороны по всей площади корпуса имеется экран, выполненный из стекла. На момент осмотра экран поврежден по всей площади в виде ударов. Значительное повреждение наблюдается в верхней правой части экрана в виде трещин. В нижней части экрана имеется клавиша управления. На момент осмотра телефон выключен. На обороте телефона имеется пластмассовая крышка черного цвета с ребристой поверхностью. В верхней части имеется фотокамера 8.0 мега, в нижней части наблюдается гравировка заводского типа с надписью «Самсунг». Под крышкой расположена аккумуляторная батарея модели. Под батареей имеется заводского типа бирка с наименованием модели телефона. На корпусе имеются следы обработки дактилоскопическим порошком серого цвета. 

5. Бумажный конверт серого цвета общими размерами 30 см. на 13,5 см. верхние края которого оклеены прозрачным скотчем. На поверхности конверта имеется рукописный текст выполненный красящим веществом синего цвета следующего содержания: «Нож обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от 06.08.2015 года в комнате № 

<

адрес> ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края» В нижней части текста имеются неотчетливые подписи следователя и специалиста. При вскрытии конверта обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета с серебристыми заклепками по бокам. Длина лезвия ножа составляет 15,5 см., ширина лезвия в основании составляет 3,5 см. которая сужается к концу лезвия. Длина рукоятки составляет 12,5 см., кромка лезвия и рукоятка не имеют видимых повреждений и нарушений целостности. 

6. Полиэтиленовый файл горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется рукописный текст выполненный чернилами черного цвета следующего содержания: «Фрагмент пластмассового изделия изъятый в ходе осмотра предметов, автомобиля модели ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, расположенного на территории ОМВД России по Динскому району, ст. ФИО6 

<

адрес>.». На бирке имеется отчетливая подпись следователя, и фамилия ФИО34 При вскрытии, внутри файла обнаружен фрагмент пластмассовой детали от внутренней части дверной ручки серо-черного цвета от автомобиля, на которой имеются следы повреждения, в виде слома с неровными краями. Ширина фрагмента составляет 1 см., длина составляет 4,2 см. 

7. Полиэтиленовый файл горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется рукописный текст выполненный чернилами черного цвета следующего содержания: «Фрагмент пластмассового изделия изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2015 года, с прилегающей территории двора домовладения № «А» по 

<

адрес> ст. ФИО6 Динского района». На бирке имеется отчетливая подпись следователя, и фамилия ФИО34 При вскрытии файла, внутри которого обнаружен фрагмент пластмассовой детали от внутренней части дверной ручки черного цвета дугообразной формы, на котором имеются следы повреждения в виде слома с неровными краями. Ширина фрагмента в основании составляет 1,3 см., длина фрагмента составляет 6,5 см. 

8. Полиэтиленовый файл горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется рукописный текст выполненный чернилами черного цвета следующего содержания: «Ручка открывания изъятая в ходе осмотра предметов, автомобиля модели ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № регион, расположенного на территории ОМВД России по Динскому району, ст. ФИО6 

<

адрес>.». На бирке имеется отчетливая подпись следователя, и фамилия - ФИО34 При вскрытии, внутри файла обнаружен механизм дверной ручки выполненный в виде пластмассы и отверстий крепления с болтами к корпусу автомобиля. В основании механизма имеется следы повреждения в виде лома с неровными краями. Так же осмотром всех фрагментов и частей механизма дверной ручки визуально было установлено, что ранее указанны части дверного замка от автомобиля оставляли единое целое, но в категоричной форме необходимо ссылаться на заключение эксперта. 

9. Объектом осмотра является «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера № зарегистрированного в сотовой компании ОАО Мобильные Теле Системы» г. Краснодар, Краснодарского края за период времени с 08 часов 00 минут 43 сек. 26.07.2015 года по 14 часа 37 минут 02 секунд 06.08.2015 года, предоставленная согласно постановлению судьи Динского района Краснодарского края ФИО35 от 7.08.2015 года, выполненная на 14 листах белой бумаги формата А4. Посередине 1 листа приведена таблица, с указанием сотового оператора «МТС», «время начала», продолжительность», «номера абонента» «номера соединения», «направление», «тип определения», «imеi абонента», «IМSI абонента», номер первой БС (абонент)», «адреса первой С абонент)». На 25 листе приведена таблица в которой указано, что в интересующий промежуток времени, а именно в 03 часов 22 минут 33 секунд 06.08.2015 года абонентский №, которым пользуется Свидетель №17 выходил в эфир, около обслуживаемой Базовой станции (БС), расположенной по адресу: Краснодарский край, ФИО6 район, ст. ФИО6, 

<

адрес>, на абонентский номер которого осуществлялся входящий звонок с абонентского номера №. После чего, следующий выход в эфир абонентского номера № которым пользуется Свидетель №17, осуществляется в промежуток времени 04 часов 44 минут 47 секунд 06.08.2015 года в зоне покрытия базовой расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край, ФИО6 район, ст. ФИО6, 

<

адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что абонент - Свидетель №17, находился в районе совершения преступления (ст. ФИО6, ул. 

<

адрес>) в указанный выше промежуток времени. После чего, в 05 час. 18 мин. 27 сек. 06.08.2015 года абонентский №, которым пользуется Свидетель №17, уже находится в зоне покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

...> уч. район Ипподрома. 

10. Объектом осмотра является «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера № зарегистрированного в сотовой компании ОАО «Телеком Евразия» г. Краснодар, Краснодарского края за период времени с 12 часов 04 минут 26 сек. 29.07.2015 года по 17 часа 41 минут 11 секунд 13.08.2015 года, предоставленная согласно постановлению судьи Динского района Краснодарского края ФИО35 от 17.08.2015 года, выполненная на 11 листах белой бумаги формата А4. Посередине 1 листа приведена таблица, с указанием сотового оператора «МТС», «время начала», «продолжительность», «номера абонента» «номера соединения», «направление», «тип соединения», «Imеi абонента», «IМSI абонента», номер первой БС (абонент)», «адреса первой БС (абонент)». На 7 листе приведена таблица в которой указано, что в интересующий промежуток времени, а именно в 03 часов 22 минут 15 секунд 06.08.2015 года абонентский №, которым пользуется ФИО36 выходил в эфир, около обслуживаемой Базовой станции (БС), расположенной по адресу: Краснодарский край, ФИО6 район, ст. ФИО6, 

<

адрес>, на абонентский номер которого осуществлялось СМС сообщение с абонентского номера №, которым пользуется ФИО36, что позволяет сделать вывод о том, что абонент - ФИО36, находился в районе совершения преступления (ст. ФИО6, 

<

адрес> за указанный выше промежуток времени совместно с Свидетель №17). После чего, в 05 час. 27 мин. 59 сек. 06.08.2015 года абонентский № которым пользуется ФИО36 уже находится в зоне покрытия базовой станции расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2015г. (т. 4 л.д. 119-120), в результате которого были изъяты образцы волос Потерпевший №3 

- копией протокола явки с повинной от 09.03.2016г., заверенная следователем СО ОМВД России по Динскому району ФИО37 (т. 5 л.д. 20-21) в которой ФИО1 сообщил о том, что в августе 2015г. вместе с тремя парнями имен, которых не знает, по предварительному сговору совершил грабеж на жилище по ул. Железнодорожной в ст. ФИО6, которое принадлежит Татьяне, в районе железнодорожного вокзала, откуда похитил денежные средства и золотые изделия. Похищенное имущество потратил на собственные нужды, в содеянном признался и расскакался;

- заключение эксперта №э от 29.10.2015г. (т. 4 л.д. 128-131), согласно выводов которого на фрагменте светлой дактилоскопической пленки, представленной на экспертизу обнаружено пять волос, которые принадлежат человеку и происходят из головы. Пять волос сходны с образцами волос Потерпевший №3, и могли произойти от нее; 

- заключением трассологической судебной экспертизы №499 от 10.11.2015г. (т. 4 л.д. 151-157) которой установлено, что три фрагмента внутренней части дверной ручки автомашины, поступившие на исследование по материалам уголовного дела №, ранее составляли единое целое; 

- заключением эксперта № от 04.12.2015г. (т. 4 л.д. 194-196) о наличии у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения повреждений - закрытая тупая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, параорбитальная гематома справа. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и вызывают кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью;

- справкой об оценке стоимости имущества от 03.11.2015г. (т. 3 л.д. 112-113), согласно которой на 02.11.2015г. стоимость золотой цепочки плетения «ёлочка» длиной 65 см. весом 7.5 грамм составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кольца с камнем весом 3 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кольца весом 4.5 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кольца с розовыми и белыми фианитами весом 5 грамм составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кольца с большим белым фианитом весом 4 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кольца в виде «божьей коровки» с белыми мелкими фианитами весом 17.5 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кольца в виде лепестка весом 2.5 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кольца в виде 2 треугольников с мелкими циркониями весом 4 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кулона знак зодиака «Весы» весом 1.5 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотого кулона «Бусинка» весом 1,5 грамм составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотой цепи «веревка» весом 7,5 грамм составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотой цепи «елочка» весом 7,5 грамм составляет 

<

данные изъяты>, стоимость двух золотых серег в виде сердечек внутри три мелких бриллианта весом 2,5 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость двух золотых серег в виде лепестков с мелкими циркониями весом 4 грамма составляет 

<

данные изъяты>, стоимость золотой серьги с мелкими фианитами весом 2,5 грамма составляет 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>;

- протоколами очных ставок от 09.09.2016г. (т.5 л.д. 45-49, 51-55) между ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в ходе которых потерпевшие подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, которые отрицал ФИО1 ВА.А., при этом оба уверенно указали на причастность ФИО1 к данному преступлению;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2016г. (т. 1 л.д. 7-8) в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут 06.03.2016 г. незаконно проникло через незапертую входную дверь в домовладение № по 

<

адрес>, где под угрозой применения физического насилия, открыто похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2016г. (т. 1 л.д. 10-23) о том, что осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> в х. Карла Маркса ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, а так же жилой дом, расположенный на указанной территории. В ходе осмотра было произведено фотографирование территории указанного домовладения, жилых помещений дома, а так же дома снаружи. В ходе осмотра помещений жилого дома, из комнаты спальни (2), с пола был изъят бумажный подарочный конверт со следами рук;

- протокол осмотра места происшествия от 07.03.2016г. (т. 1 л.д. 37-43), в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Динскому району по 

<

адрес> в ст. ФИО6 Динского района Краснодарского края у ФИО2 были изъяты находящиеся при нем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.10.2016г. (т. 1 л.д. 44-46), о том, что осмотрены бумажный конверт с содержащимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 При вскрытии конверта внутри него обнаружены четыре билета банка России 

<

данные изъяты> - гЕ №, 

<

данные изъяты>-ИМ №, 

<

данные изъяты>-КО №, 

<

данные изъяты>-ХЭ №;

- протокол выемки от 07.03.2016г. (т. 1 л.д. 62-66) о выемке у свидетеля Свидетель №6 автомобиля «Нисан Алмера», государственный регистрационный знак №, телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, телефона «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, свидетельства о регистрации №;

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.03.2016г. (т. 1 л.д. 67-74), о том, что был произведен осмотр изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 предметов и документов: 

Автомобиль «Ниссам Алмера» г/н №. Кузов автомобиля окрашен ЛКП бежевого цвета. На момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра автомобиля в салоне обнаружен видеорегистратор, видеозаписи отсутствуют. 

Свидетельство о регистрации № на автомобиль «Ниссам Алмера» г/н №, собственник - Свидетель №6. 

Сотовые телефоны «Самсунг Гелекси с3 мини» в корпусе черного цвета, «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, на момент осмотра повреждений не имеют;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2016г. (т.1 л.д. 85-91), в ходе которой подсудимый ФИО2, в присутствии защитника рассказал о событиях 06.03.2016г., в ходе которых они с ФИО1 похитили денежные средства из домовладения ; 174 по 

<

адрес> хут. Карла Маркса, протокол подписан всеми участвующими лицами, за исключением ФИО2, замечаний к протоколу не имеется; 

- протокол предъявления лица для опознания от 09.03.2016г. (т.1 л.д. 162-165), согласно которого Потерпевший №2 в лице, находящемся на месте под №, опознала мужчину, который 06.03.2016г. проник в ее домовладение № по 

<

адрес>, х. Карла Маркса, где под завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. Опознает его по внешним признакам, по росту - примерно 170 см., среднему телосложению, одежде - серый спортивный костюм, кофта с капюшоном. Проведенным следственным действием было установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.03.2016г. (т. 1 л.д. 167-170), о том, что в ходе проведения следственного действия от подозреваемого ФИО1 были получены для сравнительного исследования образцы оттиски ладоней и пальцев рук на 1 листе белой бумаги формата А-4;

- протоколом явки с повинной от 07.03.2016г. (т. 1 л.д. 115-116) в которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: а именно, что 06.03.2016г. он по предварительному сговору совместно с ФИО1 совершили разбойное нападение около 21 часа на домовладение, в котором проживают пенсионеры в х. Карла Маркса ст. Новотитаровской Динского района. Все похищенные денежные средства 

<

данные изъяты> ФИО1 оставил себе, а ему из этих денег передал 

<

данные изъяты>. Похищенные денежные средства они планировали поделить пополам, после чего потратить на собственные нужды. Вину в содеянном признает в полном объеме, в чем раскаивается;

- копией протокола явки с повинной от 09.03.2016г, заверенная следователем СО ОМВД России по Динскому району ФИО37 (т. 1 л.д. 146) в которой ФИО1 сообщает о том, что 07.03.2016г. он совместно с ФИО2 и парнем по имени Андрей, по предварительному сговору совершили грабеж у пенсионеров, в одном из домовладений, расположенном в х. Карла Маркса, 

<

адрес> Динского района Краснодарского края, откуда похитили денежные средства 

<

данные изъяты>, денежные средства потратили на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в чем раскаивается; 

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.03.2016г. (т. 1 л.д. 194-195) в ходе которого осмотрен конверт со следами рук, изъятый при осмотре места происшествия 06.03.2016г. по адресу: Краснодарский край, ФИО6 район, х. Карла Маркса, 

<

адрес>. на котором имеется пояснительный текст, выполненный чернилами синего цвета: «След руки, изъятой в ходе ОМП 06.03.2016 г. по адресу: х. К.Маркса, 

<

адрес>», подпись специалиста, следователя и участвующего лица.

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 88 от 30.03.2016г. (т. 1 л.д. 204-215) о том, что: 

след папиллярного узора фрагмента ладонной части руки, наибольшими размерами 50х18 мм, зафиксированный отрезком липкой ленты, наибольшими размерами 67х28мм, на фрагменте открытки, наибольшими размерами 67х28мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия и поступивший на исследование по материалам уголовного дела № - пригоден для идентификации личности человека, оставившего его. 

След папиллярного узора фрагмента ладонной части руки, наибольшими размерами 50х18 мм, зафиксированный отрезком липкой ленты, наибольшими размерами 67х28мм, на фрагменте открытки, наибольшими размерами 67х28мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия и поступивший на исследование по материалам уголовного дела №, оставлен ладонью левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №6 от 07.03.2016г. (т. 1 л.д. 55-60): прибыв по указанному адресу: Краснодарский край, ФИО6 район, х. Крала Маркса, 

<

адрес>, Свидетель №6 указала на место напротив домовладения № по 

<

адрес>, где она оставила свой автомобиль NISSAN ALMERA, г/н №, приехав со стороны ст. Новотитаровской совместно с ФИО1, ФИО2, после сего ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и вернулись через 10 минут. Свидетель №6 пояснила, что после этого они уехали, и указала в направлении ст. ФИО6.

Оценив в совокупности показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе судебного следствия, оглашенные показания суд приходит к убеждению, что все показания, по существу предъявленного обвинения, как ФИО1, так и ФИО2 последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Оснований, позволяющих полагать, что кто-либо из потерпевших, свидетелей оговаривают подсудимых, суд не усматривает. 

Показания свидетеля Свидетель №9, сестры подсудимого ФИО2, как и показания Свидетель №7, отца подсудимого ФИО1, не подтверждают и не опровергают их виновность в совершении преступления, а лишь характеризуют их, как личности. 

Согласно ст. 90 УПК РФ, приговор по другому делу, а также иное вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, не могут предопределить виновность обвиняемого по рассматриваемому делу, однако, как и любое другое доказательство, они должны быть использованы компетентными органами в процессе доказывания и, как минимум, оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Приговор Динского районного суда от 15.04.2016г., которым Свидетель №17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев (т.7 л.д. 128-151), не предопределяет виновность подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, однако подтверждает, что 06.08.2015г. в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут в отношении ФИО58, по месту их жительства по 

<

адрес>, №а 

<

адрес> ст. ФИО6, совершено преступление, в ходе которого у ФИО58 похищены денежные средства и золотые изделия на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Позиция стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинения, судом проверялась и не нашла подтверждения в судебном заседании, о чем свидетельствуют постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, были квалифицированы по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ. В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель, в соответствие с п.1,3 ч.8 ст.246 УПК РФ, заявил ходатайство об изменении обвинения, которое принято судом, о чем вынесено постановлением суда от 09 августа 2017 года. 

Суд считает изменение обвинения ФИО1 обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. Ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, улучшающий его положение, и исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, заявлено после исследования всех представленных суду доказательств, в стадии дополнений. Согласно требованиям положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшится положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В соответствие с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактические обстоятельства уголовного дела не изменились, а действия подсудимого ФИО1 квалифицируемые по ч.1 ст. 162 и п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ, вменялись ему в вину и не были исключены судом из обвинительного заключения, они не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Изменение предъявленного ФИО1 обвинения, путем переквалификации его деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также исключения квалифицирующего признака, обосновано и в силу ст. 246 УПК РФ имеет для суда обязательное значение.

Оценив в совокупности показания потерпевших, свидетелей, оглашенные показания потерпевших и свидетелей, в том числе данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания, по существу предъявленного обвинения, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

Потерпевшие ФИО58 в ходе судебного следствия уверенно указали на совершение преступления ФИО1, аналогичные показания даны ими при проведении очных ставок. Оснований полагать, что ФИО58 оговаривают подсудимого, судом не установлено. 

Явки с повинной даны ФИО1 и ФИО2 добровольно, о чем были составлены соответствующие протоколы. Подсудимым разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, после заполнения протоколов явки с повинной, изложенные в них сведения прочитаны ими лично, достоверность сообщенных сведений удостоверены подписью каждого.

Доводы подсудимых о применении в отношении них физического и морального воздействия со стороны сотрудником полиции при написании явок с повинной несостоятельны, опровергаются представленными в дело постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении оперуполномоченного ОМВД России по Динскому району Свидетель №10, следователя СО ОМВД России по Динскому району по факту неправомерных действий в отношении подсудимых по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, п.а ч.3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

По эпизоду грабежа у Потерпевший №2 действия подсудимых носили согласованный характер и были направлены на достижение общего преступного результата. При этом каждый из соучастников преступления выполнял отведенную ему роль, преследуя цель - завладения чужим имуществом. Доводы защиты о том, что у подсудимых не было предварительной договоренности на хищение денежных средств, суд находит несостоятельными.

Уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Изложенные показания потерпевших, в том числе об обстоятельствах завладения подсудимыми имуществом, согласуются с показаниями свидетелей, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, не доверять которым у суда нет оснований.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на завладение имуществом Потерпевший №2, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела и конкретные совместные действия каждого подсудимого, безусловно указывающие на совместные и согласованные действия подсудимых, когда преступным умыслом одного, полностью охватывался преступный умысел другого соучастника.

Поэтому версию защиты о непричастности ФИО2 к преступлению суд признает несостоятельной.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что преступление совершено неким «Андреем» надуманны, данная версия проверялась в ходе предварительного следствия и не нашла своего подтверждения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана, и квалифицирует действия 

ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.к. ФИО1, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанеся ей несколько ударов по лицу, причинивших телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, сорвал с её шеи золотые украшения, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>;

ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1, действуя по предварительному сговору с Свидетель №17 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в домовладение ФИО58, где применив насилие и угрожая его применением потерпевшим, используя нож, открыто похитили денежные средства и золотые украшения, причинив ФИО58 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>;

ФИО1 и ФИО2 по п. а, в ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище так как подсудимые, действуя совместно и согласованно, проникнув в жилище Потерпевший №2 без её согласия, открыто похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив последней ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра они не состоят, данных о наличии психических расстройств не имеется, поведение каждого в судебном заседании адекватно происходящему, оба давал обдуманные и последовательные показания, были ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает и ФИО1, и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против собственности, ФИО1 – к категории тяжких и особо тяжкого, направленного против собственности и здоровья.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, проживает с сестрой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствие с п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствие с п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, суд признаёт опасный рецидив преступлений, кроме того, по эпизоду открытого хищения у Потерпевший №2 – в соответствии с п. з ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. 

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденных, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание каждого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Суд полагает возможным, учитывая изложенные выше обстоятельства, не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 161, 162 УК РФ, при этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. б, в ч.1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима, ФИО1 – в исправительной колонии строгого режима.

Основания для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в п. 57 разъясняет, что исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке». 

Избранные меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 61, 63, 69, 161, 162 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – 14 августа 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 09 марта 2016 года и до 13 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – 14 августа 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 07 марта 2016 года и до 13 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент оборванной цепочки из желтого металла, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 2110, г/н №, хранящийся на территории ОМВД России по Динскому району, телефон «Samsung Galaxy S 2», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, автомобиль «Nissan Almera» г/№, свидетельство о регистрации № на автомобиль«Nissan Almera» г№, сотовый телефон «Samsung Galaxy S 3 mini», хранящиеся у свидетеля Свидетель №6, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, хранящиеся в бумажном конверте в материалах дела, вернуть по принадлежности потерпевшим и свидетелю;

- окурки в конверте, фрагменты пластмассовой ручки, упакованные в два полимерных файла, Свидетель №14, изъятые из автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, упакованные в бумажный конверт, 3 прозрачных файла с фрагментами пластиковых деталей от дверной ручки автомобиля, бумажный конверт с фрагментами ручки внутренней части дверного замка, бумажный конверт с кухонным ножом, бумажный конверт со следами ткани, бумажный конверт с изъятыми Свидетель №14, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Динскому району, уничтожить;

- следы руки, размером 33х20 см в конверте, изъятые с бутылки из-под при ОМП от 25.06.2015г., бумажный конверт с оптическим диском DVD-R с записью видеонаблюдения, изъятый в помещении железнодорожного вокзала, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, бумажный конверт со следом руки, изъятый в ходе ОПМ 06.03.2016г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через ФИО6 районный суд Краснодарского края, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Т.П. Николаева