...

Принято в окончательной форме 22.12.2017г.

Дело № 2-1632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ООО «Доступные окна», ООО «Оконные системы» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6, с учетом уточнений от 20.09.2017г. (л.д.91-92), от 09.11.2017г. (л.д.166-167) обратилась в суд с иском к ООО «Доступные окна», ООО «Оконные системы», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика неустойку за нарушение сроков передачи оконных блоков за период с 14.04.2017 г. по 28.04.2017 г. в сумме 16632,46 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения монтажных работ за период с 20.04.2017 г. по 10.05.2017 г. в сумме 13449,14 руб.; убытки потребителя, связанные с отказом от исполнения договора в сумме 69394 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в связи с отказом от исполнения договора в сумме 2081,82 руб. за каждый день просрочки выплаты, начиная с 10.05.2017 г. по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО6 и ООО «Доступные окна» 30.03.2017 г. был заключен договор купли-продажи окон с монтажом НОМЕР срок доставки окон 14.04.2017 г., срок выполнения монтажных работ 19.04.2017 г., стоимость окон составила ... руб., стоимость монтажных работ составила ... руб. истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчик свои обязательства в полном объеме по договору не исполнил. 20.04.2017г. ответчику была передана претензия, ответа на претензию не поступило. 28.04.2017г. была осуществлена доставка оконных блоков, просрочка составила 14 дней. Монтаж окон произведен частично: 7 окон на 1 этаже и 2 окна на мансарде. Другие оконные блоки ответчик монтировать отказался. Истцу пришлось обратиться в ООО «ВестСервис» для заключения договора на проведение монтажных работ 13 изделий, стоимость указанных монтажных работ составила 69394 руб. 30.04.2017г. ФИО6 обратилась к ответчику с претензией о возмещении понесенных истцом дополнительных расходов, ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика. Дополнительно пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обратилась в ООО «Доступные окна» с намерением заключить договор на производство и монтаж оконных блоков в принадлежащем истцу доме в поселке 

<

адрес>. В назначенное время истец прибыла к ответчику и заключила договор как физическое лицо. Произвести оплату в тот же день не было возможности, поэтому оплата была произведена на следующий день ООО «АбсолютСтрой» в счет погашения задолженности последнего перед истцом. 31.03.2017г. истцу позвонил менеджер ООО «Доступные окна», уведомив о поступлении денег на счет, и пояснила, что необходимо перезаключить договор с ООО «Оконные системы», поскольку ООО «Доступные окна» не работают с юридическими лицами. 03.04.2017г. договор был перезаключен. ООО «АбсолютСтрой» выполняло на земельном участке истца работы по строительству дома; ФИО6 был внесен аванс за указанные работы в большей сумме, в связи с чем у ООО «АбсолютСтрой» перед ФИО6 имелась задолженность, в счет погашения которой стороны договорились, что ООО «АбсолютСтрой» оплатит за истца оконные блоки по договору с ООО «Доступные окна». О необходимости подготовки каких-либо настилов для монтажных работ истца не уведомляли.

Представитель ответчиков ООО «Доступные окна», ООО «Оконные системы» по доверенностям (л.д.40,74) ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» заключен между двумя юридическими лицами, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей в данном случае неприменимо. Производство, монтаж и доставка изделий по данному договору осуществлялась ООО «Оконные системы». За часть невыполненных монтажных работ денежные средства были возвращены ООО «АбсолютСтрой». Первоначальный лист замеров был подписан ФИО6 по доверенности от ООО «АбсолютСтрой». Поступившие от ООО «АбсолютСтрой» денежные средства за оплату оконных блоков платежным поручением были перечислены ООО «Оконные системы». Ранее в судебных заседаниях 24.07.2017г., 20.09.2017. представитель ответчика ФИО7 поясняла, что договор от 03.04.2017г. был заключен между двумя юридическими лицами – ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой», от истца оплаты по договору от 30.03.2017г. в адрес ООО «Доступные окна» не поступало, в связи с чем обязанность по выполнению каких-либо работ по данному договору у ООО «Доступные окна» не возникла. Кроме того, на объекте не была обеспечена площадка для монтажных работ, не были установлены настилы. 

Третье лицо ООО «АбсолютСтрой» в судебном заседании не участвовало, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на иск (л.д. 159-160), представитель третьего лица указал, что перечисление денежных средств в размере ... руб. платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «Доступные окна» осуществлялось в рамках договора поручения б/н от 30.03.2017г., заключенного между ООО «АбсолютСтрой» и ФИО6, и в интересах ФИО6 в счет погашения образовавшейся задолженности по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иных взаимоотношений у ООО «АбсолютСтрой» и ООО «Доступные окна», ООО «Оконные системы» не было.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 30.03.2017г. ФИО6 была подписана спецификация (приложение НОМЕР к публичной оферте, опубликованной на сайте ... к договору НОМЕР от 30.03.2017 г. (л.д. 16-23), в соответствии с которой ООО «Доступные окна» обязалось передать в собственность ФИО6 товар и произвести упаковку (монтаж) данного товара в соответствии со спецификацией, а ФИО6 обязалась принять товар и выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1 публичной оферты, л.д.8). Согласно п.3.2 публичной оферты, вид и параметры товара (наименование, цвет, цена, количество) а также условия доставки и монтажа указываются в спецификации (Приложение №1) к договору с проставлением и подписи покупателя. Дата доставки товара 14.04.2017 г. (п.2.2 спецификации), срок выполнение работ определяется периодом с 15.04.2017 г. по 19.04.2017г. с дополнительным согласованием по телефону времени (п.2.3 спецификации).

Исходя из приложения № 1 к публичной оферте (спецификация), предметом договора являлись 11 оконных блоков и балконная дверь; адрес доставки: 

<

адрес> (л.д.16-21). 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2.1.1 приложения НОМЕР к публичной оферте (спецификация), покупатель осуществляет оплату в размере 100 % в сумме 

<

данные изъяты> руб. в момент подписания договора и настоящего приложения.

Согласно платежному поручению от 31.03.2017г. НОМЕР ООО «АбсолютСтрой» перечислило ООО «Доступные окна» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору НОМЕР от 30.03.2017г. за оконные блоки с монтажом, установкой объект: 

<

адрес>» (л.д.24).

Как следует из объяснений истца ФИО6, 30.03.2017г. она обратилась в офис ООО «Доступные окна» для заключения договора на производство и монтаж оконных блоков, в этот же день истцом была подписана спецификация (приложение № 1 к публичной оферте, опубликованной на сайте www.dostupokna.ru к договору НОМЕР от 30.03.2017г.). При заключении с ФИО6 30.03.2017г. истец выбрала безналичный способ оплаты по договору, путем перечисления денежных средств ООО «АбсолютСтрой». Оплата по указанному договору была произведена 31.03.2017г. ООО «АбсолютСтрой» путем перечисления денежных средств на счет ООО «Доступные окна», в счет погашения задолженности ООО «АбсолютСтрой» перед ФИО6 по договору подряда на выполнение строительных работ на принадлежащем истцу объекте, расположенном в 

<

адрес>. 

Факт заключения между ООО «Доступные окна» и ФИО6 договора от 30.03.2017г. стороной ответчика не оспаривался. 

Также из объяснений истца следует, что 31.03.2017г., после подписания истцом спецификации к договору, ФИО6 позвонила менеджер ООО «Доступные окна», пояснив, что ООО «Доступные окна» не работает с юридическими лицами, в связи с чем для начала выполнения работ по договору необходимо заключение договора между двумя юридическими лицами - ООО «АбсюлютСтрой» и ООО «Оконные системы». 

03.04.2017 г. между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» в лице представителя по доверенности ФИО6 был заключен договор НОМЕР (л.д. 114-120), в соответствии с которым ООО «Оконные системы» обязалось по заданию ООО «АбсолютСтрой» оказать услуги по изготовлению, доставке и установке (демонтажу/монтажу) товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО «АбсолютСтрой» обязалось принять товар и выполненные работы и оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору НОМЕР от 03.04.2017 г. (л.д. 116-119), дата доставки 14.04.2017 г., срок выполнения работ определяется периодом с 15.04.2017 г. по 19.04.2017 г. с дополнительным согласованием по телефону времени. Цена договора составила ... руб. Спецификация идентична спецификации - приложению № 1 к публичной оферте, опубликованной на сайте ... к договору НОМЕР от 30.03.2017 г. 

Из материалов дела следует, что при заключении 03.04.2017г. между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» договора НОМЕР от 03.04.2017 г., ФИО6 действовала в качестве представителя ООО «АбсолютСтрой», о чем свидетельствуют выданные истцу доверенности от 15.03.2017г. и от 31.03.2017г. (л.д.109,124). Указанный договор скреплен печатью ООО «АбсолютСтрой», заключен и подписан от имени ООО «АбсолютСтрой» представителем по доверенности от 31.03.2017г. ФИО6 (л.д.114,115). 

Из объяснений представителя ответчика ФИО7 следует, что ООО «Доступные окна» к исполнению договора от 30.03.2017г., подписанного ФИО6, не приступало, денежные средства по указанному договору непосредственно от истца ООО «Доступные окна» не поступали, правоотношения по заключению и исполнению договора от 03.04.2017г. имели место между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой». 

Обстоятельства того, что правоотношения по исполнению договора от 03.04.2017г. имели место между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» подтверждаются актом приема-передачи изделий к договору № НОМЕР от 03.04.2017г. (Приложение № 4 к договору № НОМЕР от 03.04.2017г.), составленным 28.04.2017г. между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой», скрепленным печатью ООО «Оконные системы», а также подписанным ФИО6 (л.д.134), и изложением недостатков изделий, что не оспаривалось истцом. Представленные стороной ответчика монтажная карта и лист замеров от 30.03.2017г. (л.д.136-140), а также гарантийный талон (приложение №2 к договору от 03.04.2017г. № НОМЕР) (л.д.120), также скреплены печатью ООО «АбсолютСтрой».

В письме от 31.03.2017г. НОМЕР (л.д.132) ООО «АбсолютСтрой» в адрес ООО «Доступные окна» общество просило перевести денежные средства в сумме ... руб. как ошибочно перечисленные ООО «Доступные окна» платежным поручением от 31.03.2017г. НОМЕР на банковские реквизиты ООО «Оконные системы» (л.д.132). Платежным поручением от 03.05.2017г. НОМЕР ООО «Доступные окна» перечислило ООО «Оконные системы» денежные средства в размере 275000 руб. В качестве основания платежа указано: «Возврат за ООО «АбсолютСтрой» ошибочно перечисленных денежных средств покупателю по письму НОМЕР от 31.03.2017г. (л.д.161).

Как видно из дела, 14.04.2017г. и 20.04.2017г. со стороны ООО «Оконные системы» в адрес ООО «АбсолютСтрой» направлялись письменные претензии с требованиями о подготовке настилов для установки оконных блоков (л.д.105-108); в указанных письменных претензиях ООО «Оконные системы» ссылалось на наличие между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» договорных отношений по договору № НОМЕР от 03.04.2017г. Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО7, и подтверждается платежным поручением от 21.07.2017г. НОМЕР, ООО «Оконные системы» перечислило ООО «АбсолютСтрой» денежные средства в размере 25310,99 руб. в счет возврата денежных средств за часть невыполненных монтажных работ по акту сверки от 21.07.2017г. к договору № НОМЕР от 03.04.2017г. (л.д.148).

В письменных ответах на претензии ФИО6 28.04.2017г. и от 04.05.2017г. ООО «Доступные окна» также ссылалось на отсутствие оплаты по договору от 30.03.2017г. от истца ФИО6, отсутствие с истцом каких-либо договорных отношений (л.д.110-113). 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания Публичной оферты (предложение о заключении договора розничной купли-продажи, л.д.7-15), усматривается, что заключенный с ФИО6 договор от 30.03.2017г. являлся смешанным, содержащим элементы договора розничной купли-продажи и подряда на выполнение работ по установке (монтажу) оконных блоков. 

В соответствии с п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Анализ установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в совокупности позволяет суду придти к выводу о том, что стороны заключением договора от 03.04.2017г. № НОМЕР пришли к соглашению об изменении обязательств по договору от 30.03.2017г., заключенному ФИО6 с ООО «Доступные окна», в силу которого кредитором и заказчиком по обязательствам по продаже и установке (монтажу) оконных блоков из договора от 03.04.2017г. является ООО «АбсолютСтрой». Оплата по договору от 30.03.2017г. ООО «Доступные окна» от ФИО6 не поступала, перечисленные 31.03.2017г. платежным поручением НОМЕР ООО «АбсолютСтрой» денежные средства в размере .... были перечислены ООО «Доступные окна» на счет ООО «Оконные системы» платежным поручением от 03.05.2017г. НОМЕР по требованию ООО «АбсолютСтрой»; обязательства по доставке и монтажу оконных блоков исполнялись ООО «Оконные системы», о чем свидетельствует акт приема-передачи от 28.04.2017г.; доказательств того, что исполнителем по договору являлось ООО «Доступные окна», в материалах дела не имеется.

ФИО6 стороной договора от 03.04.2017г., заключенного между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» не является, при заключении указанного договора истец действовала лишь как представитель общества; оплата по указанному договору также произведена за счет денежных средств ООО «АбсолютСтрой», перечисленных ООО «Оконные системы» платежным поручением от 03.05.2017г. от ООО «Доступные окна». Из содержания договора от 03.04.2017г. не усматривается, что в указанном договоре стороны установили обязательство ООО «Оконные системы» произвести исполнение по данному договору не ООО «АбсолютСтрой», а непосредственно ФИО6, имеющей право требовать от ООО «Оконные системы» исполнения обязательств по данному договору в свою пользу. 

Действия ФИО6 по заключению договора от 03.04.2017г. с ООО «Оконные системы» от имени ООО «АбсолютСтрой», отсутствие оплаты со стороны истца по договору от 30.03.2017г. ООО «Доступные окна» по существу свидетельствуют об отказе от исполнения договора от 30.03.2017г. и изменении обязательственных правоотношений, установленных в договоре от 30.03.2017г., кредитором и должником в которых после заключения договора от 03.04.2017г. стали являться, соответственно, ООО «АбсолютСтрой» и ООО «Оконные системы». 

Позиция ООО «АбсолютСтрой» об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Оконные системы», изложенная в отзыве на иск, опровергается иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: письмом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о перечислении денежных средств по договору на счет ООО «Оконные системы», гарантийным талоном (приложение НОМЕР к договору от 03.04.2017г. № НОМЕР), скрепленным печатью ООО «АбсолютСтрой»; актом приема-передачи изделий к договору № НОМЕР от 03.04.2017г. (Приложение НОМЕР к договору № НОМЕР от 03.04.2017г.), составленным между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой», письменными претензиями ООО «Оконные системы» в адрес ООО «АбсолютСтрой» от 14.04.2017г. и от 20.4.2017г., платежным поручением от 21.07.2017г. НОМЕР о перечислении ООО «Оконные системы» в адрес ООО «АбсолютСтрой» денежных средств в размере 25310,99 руб. в счет возврата денежных средств за часть неполненных монтажных работ по акту сверки от 21.07.2017г., а также представленными стороной ответчика листами замеров и монтажной картой от 30.03.2017г., скрепленных печатями ООО «АбсолютСтрой» (л.д.136-140).

Представленные истцом договор подряда от 31.05.2016 г., заключенный между ФИО6 и ООО «АбсолютСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ, акты НОМЕР от 31.01.2017 г., НОМЕР от 16.03.2017 г. на выполнение работ-услуг, акты сверки взыимных расчетов между ООО «АбсолютСтрой» и ФИО6 по состоянию на 30.03.2017 г. (л.д. 162), по состоянию на 01.04.2017 г. (л.д. 163), отсутствие договорных отношений между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» не подтверждают. 

Учитывая, что правоотношения сторон по договору от 30.03.2017г. были по соглашению сторон изменены путем заключения договора от 03.04.2017г. между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой», в силу п.1 ст.453 ГК РФ с указанного времени обязательства сторон сохранились в измененном виде, в соответствии с условиями договора от 03.04.2017г., в силу которого заказчиком является ООО «АбсолютСтрой», принимая во внимание, что ФИО6 стороной договора от 03.04.2017г., заключенного между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» не является, оплата изделий и работ по договору от 30.03.2017г. истцом не вносилась, а денежные средства, перечисленные ООО «АбсолютСтрой» по указанному договору перечислены ООО «Доступные окна» в адрес ООО «Оконные системы», которым осуществлялось исполнение договора от 03.04.2017г., суд приходит к выводу о том, что какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиками ООО «Доступные окна» и ООО «Оконные системы» с момента заключения договора от 03.04.2017г. отсутствуют. Ввиду отсутствия каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами ФИО6 надлежащим истцом по заявленным требованиям не является. 

При установленных судом обстоятельствах показания свидетелей ФИО1 о том, что ФИО6 заказывала окна в ООО «Доступные окна» для своего дома, а также свидетеля ФИО2 о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, предназначен для проживания семьи Б-вых не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о сохранении между ФИО6 и ООО «Доступные окна» договора НОМЕР от 30.03.2017 г. на изначальных условиях. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева