Дело №2-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных ОАО «РЖД» за обучение Адаменко И..Г. в сумме 50000 рублей, расходов понесенных в связи с выплатой стипендии ФИО1 в сумме 12000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ФГБОУ высшего профессионального образования Приморского института железнодорожного транспорта – филиалом ДВГУПС и ФИО1 был заключен договор о № о целевой подготовке по программе среднего профессионального образования по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава (вагоны)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец обязался оплачивать обучение ответчика и производить выплату стипендии, в свою очередь ФИО1 обязался прибыть на предприятие ОАО «РЖД» не позднее 15 числа года окончания учебного заведения и отработать в течение 4-х лет в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск. Истец произвел оплату за обучение ФИО1, выплачивал стипендию, образовательным учреждением также были исполнены обязательства по договору – ФИО1 прошел курс обучения и ему выдан соответствующий диплом. Однако ФИО1 после обучения в нарушение принятых на себя договорных обязательств не явился к месту работы и не трудоустроился в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск, поэтому должен возместить понесенные истцом расходы в сумме 62000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик окончил учебное заведение, получил диплом, после чего был трудоустроен в Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск, однако был призван на военную службу, в связи с чем, трудовой договор был расторгнут. После окончания службы ответчик должен был вернуться и отработать на предприятии срок, оговоренный в договоре, однако не вернулся, в связи с чем, полагает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно проходил обучение ФГБОУ высшего профессионального образования Приморский институт железнодорожного транспорта, окончил, получил диплом. После окончания учебного заведения явился в Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск, был трудоустроен, однако в связи с призывом на военную службу трудовой договор с ним был расторгнут. После окончания срочной службы он решил остаться служить по контракту, поэтому по окончании службы не вернулся на прежнюю работу. В настоящее время проходит службу по контракту. Полагает, что он находится на государственной службе, поэтому понесенные истцом расходы взысканию с него не подлежат.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии ст.198 Трудового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 2 ст.207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ФГБОУ высшего профессионального образования Приморского института железнодорожного транспорта – филиалом ДВГУПС (факультет СПО) (УТЖТ), ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке специалиста со средним образованием по специальности 190623 Техническая эксплуатация подвижного состава (вагоны) (л.д.15-16).

В соответствии с п. п. 2.3.4, 2.3.5 договора ответчик был обязан не позднее 15 августа года окончания учебного заведения прибыть на предприятие заказчика и отработать в течение 4 лет на предприятии Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск, возместить все расходы, понесенные заказчиком по его обучению в случаях неявки без уважительных причин к месту работы и отказа заключения трудового договора. На основании п. 2.3.6 договора в случаях прекращения работы на предприятии Заказчика ранее установленного срока (без уважительных причин) компенсировать предприятию понесенные расходы, предусмотренные п.2.2.3 в размере, пропорциональном недоработанному сроку.

Из представленных расчетных листов следует, что истцом в период обучения ответчика с июля 2014 года по июнь 2015 года перечислялась стипендия, всего на сумму 12000 рублей (л.д.18-41).

Согласно списков студентов-целевиков очного отделения факультета СПО ПримИЖТ филиала ДВГУПС в г.Уссурийске, ФИО1 являлся студентом указанного факультета в период с 2011 по 2015гг, сумма обучения за указанный период составила 50000 рублей. Указанная сумма была перечислена Заказчиком ОАО «РЖД», что подтверждается счет-фактурами, платежными поручениями и актами выполненных работ (л.д.42-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ФИО1 выдан Диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «техник» по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (л.д.95).

Согласно записи в трудовой книжке, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принят в Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск структурного подразделения Дальневосточной железной дороги осмотрщиком вагонов парка Уссурийск пункта технического обслуживания вагонов (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с призывом на военную службу п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справки, выданной командиром войсковой части 59313-43, рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Таким образом, судом установлено, что после окончания учебного заведения ответчик исполнил обязательство прибыть на предприятие Заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и заключил трудовой договор, приступив к работе ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут в связи с призывом ответчика на военную службу, после окончания срочной военной службы, ответчик не вернулся на предприятие - Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск, поскольку решил продолжить службу по контракту, и в настоящее время ответчик является военнослужащим по контракту, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, то есть, ответчик отказался от исполнения обязательства - отработать в течение 4 лет на предприятии Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение контракта на прохождение военной службы не является уважительной причиной, которая освобождает ответчика от исполнения указанного обязательства и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку положениями ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении ответчиком полученной стипендии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из п. 2.3.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях прекращения работы на предприятии Заказчика ранее установленного срока (без уважительных причин) ответчик должен компенсировать предприятию понесенные расходы, предусмотренные п.2.2.3 (дополнительные образовательные услуги) в размере, пропорциональном недоработанному сроку. 

Поскольку судом установлено, что ответчик отработал на предприятии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 44 дня, то суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика суммы за обучение в полном размере. Понесенные истцом расходы за обучение подлежат удовлетворению пропорционально недоработанному сроку в размере 48493 руб, исходя из следующего расчета: (50000 (сумма за весь период обучения) : 1460 дней (срок, который ответчик должен отработать) = 34,25 руб (за один день работы) х 44 дня (отработанные ответчиком) = 1507 рублей, 50000 руб – 1507 руб = 48493 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением в сумме 60493 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей, а всего взыскать 62507 (шестьдесят две тысячи пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2017 года.

Председательствующий: