дело № 2а-65/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД РФ «Суксунский», действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Суксунский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Суксунский» о досрочном прекращении административного надзора, изменив заявленные требования, просил отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Суксунского городского округа и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 час. до 06.00 час..

В обоснование требования указал, что он отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент его обращения с настоящим административным иском в суд прошло более половины срока административного надзора, установленного в отношении него решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре). Указал, что отмена ограничений связана с возможностью его трудоустройства в г. Перми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленного требования настаивал по изложенным в уточненном административном исковом заявлении доводам. Указал, что за период нахождения под административным надзором к уголовной ответственности не привлекался, был привлечен один раз к административной ответственности в связи с неявкой на регистрацию в ОВД. Не может трудоустроиться официально в п. Суксун, поэтому просит отменить административные ограничения в связи с тем, что в г. Перми он трудоустроился в 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском согласен.

Прокурор полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил преступление, административное правонарушение против порядка управления, т.е. не соблюдено условие о том, что административный истец не должен совершать каких-либо нарушений и привлекаться к административной ответственности. Также полагает, что документы, представленные административным истцом о трудоустройстве в г. Перми, носят противоречивый характер, оснований им доверять не имеется.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела и дела административного надзора, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Судом установлено, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания (пребывания) при освобождении из мест лишения свободы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.4).

На учет Судьи В.В. поставлен ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми (л.д.73).

На учет в МО МВД России «Суксунский» как поднадзорное лицо ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.В соответствии с ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Срок административного надзора ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел –ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок административного надзора составляет 6 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что следует из свидетельства о браке II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно сведениям из паспорта ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Собственником указанного жилого помещения в размере 1/10 доли согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является М.М.Л., сменившая впоследствии фамилию и имя согласно свидетельству о браке II-ВГ №от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о перемене имени I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (л.д.33,34,36).

Согласно представленной характеристике, подписанной соседями по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется положительно, помогает соседям, участвует в работах по благоустройству прилегающей к дому территории (л.д.20).

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в быту характеризуется с положительной стороны, официального нигде не трудоустроен, периодически подрабатывает на пилораме у ИП Ш.А.В., в летнее время занимается сбором грибов и ягод. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений. За время нахождения на профилактическом учете допустил одно нарушение, установленное ему судом, не явился на отметку в ОВД. Жалоб на поведение ФИО1 от жителей 

<

адрес> и родственников не поступало, по месту жительства характеризуется положительно. Связей с лицами, злоупотребляющими спиртным, ранее судимыми, не поддерживает (л.д.69).

Согласно сведениям о судимости и представленной копии приговора мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период административного надзора Судьи В.В. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 10месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д.45-46, 63-64).

Из представленных сведений о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В обоснование доводов о необходимости частичной отмены установленных административных ограничений в связи с трудоустройством на работу в г. Перми, ФИО1 представлено гарантийное письмо ООО «Эллион» № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому указанная организация подтвердила свое согласие заключения трудового договора с ФИО1 по специальности «оператор станка с ЧПУ», со сменным графиком работы 2 через 2 (л.д.32). Впоследствии ФИО1 представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Эллион», согласно которому он принят на должность комплектовщика мебели, со сменным режимом работы, включая ночные смены (л.д.43-44). Таким образом, указанные документы содержат противоречивые сведения как о дате приема на работу ФИО1, так и о режиме его работы, его рабочей специальности, в связи с чем, оценивая указанные документы, суд считает, что административным истцом не доказан факт его трудоустройства в г. Перми, как основание для частичной отмены административных ограничений. 

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, привлечение его к административной ответственности в связи с несоблюдением им административных ограничений, предоставление им недостоверных сведений о приеме на работу в Перми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Суксунский» об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Суксунского городского округа и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года