Дело №2-592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 742 500 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ответчик ФИО2 осужден приговором Аргаяшского районного суда от 20 июня 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ст.168 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ФИО2 в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут 23 марта 2019 года разбил окно, проник в дом и украл микроволновую печь марки «Rolsen», стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки «Moulinex», стоимостью 3000 рублей, электропилу «Champion» стоимостью 2500 рублей. В ходе следствия сотрудники полиции ей вернули микроволновую печь марки «Rolsen», стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки «Moulinex», стоимостью 3000 рублей. Электропилу «Champion» стоимостью 2500 рублей, ей не вернули. Кроме того, ответчик ФИО2 уничтожил и повредил ее имущество в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем. Вследствие пожара уничтожен дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 рублей и находящееся в доме имущество, а именно: мебельная стенка, стоимостью 5 000 рублей; холодильник марки «Атлант», стоимостью 5 000 рублей; холодильник марки «Стинол», стоимостью 10 000 рублей; телевизор марки «Элемберг», стоимостью 4 000 рублей; компьютерный стол, стоимостью 2 000 рублей; системный блок, стоимостью 4 000 рублей; монитор, стоимостью 4 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 12 000 рублей; диван, стоимостью 5000 рублей; музыкальный центр, стоимостью 5 000 рублей; две колонки, стоимостью 1 000 рублей за каждую, а всего 2 000 рублей; стиральная машинка, стоимостью 6 000 рублей; стол, стоимостью 2 000 рублей; комплект кухонных стульев, состоящий из пяти штук, стоимостью 1 000 рублей; норковая шуба, стоимостью 70 000 рублей. Ответчик ущерб добровольно не выплачивает, поэтому вынуждена взыскивать причиненный ущерб в порядке гражданского судопроизводства. Действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 742 500 рублей. Размер причиненного морального вреда оценивает в 500 000 рублей, поскольку из-за действий ФИО2 осталась без дома и без имущества. На покупку дома брала ипотеку, которую в настоящее время продолжает выплачивать, а жить ей негде. С 1993 года является 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. С момента пожара была вынуждена искать себе жилье, в настоящее время временно проживает у знакомых. А ипотеку в банк выплачивать еще 10 лет. Ответчик ФИО2 причинил ей материальный ущерб, в крупном размере на сумму 742 500 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 742 500 рублей признал в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 июня 2019 г., вступившим в законную силу 02 июля 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

В дневное временя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 

Реализуя задуманное, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к дому ФИО1 по вышеуказанному адресу, где ногой разбил оконное стекло. Затем, действуя тайно и из корыстных побуждений, ФИО2, прошел через образовавшийся проем, в дом, нарушив тем самым конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища. Находясь в данном доме, ФИО2 взял микроволновую печь марки «RoIsen», стоимостью 4 000 рублей, мультиварку марки «Мoulinex», стоимостью 3 000 рублей, электропилу «Champion», стоимостью 2 500 рублей, положил все в полипропиленовый мешок белого цвета, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. 

Кроме того, в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно находясь в 

<

адрес>, проявил преступную неосторожность, а именно, выкурив сигарету, не убедившись в том, что окурок потушен, покинул дом. В результате чего произошло возгорание дивана, расположенного вдоль восточной стены комнаты дома. Вследствие пожара, огнем уничтожен дом, стоимостью 600 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: мебельной стенкой, стоимостью 5 000 рублей; холодильником марки «Атлант», стоимостью 5 000 рублей; холодильником марки «Стинол», стоимостью 10 000 рублей, телевизором марки «Элемберг», стоимостью 4 000 рублей, компьютерным столом, стоимостью 2 000 рублей, системным блоком, стоимостью 4000 рублей; монитором, стоимостью 4 000 рублей; кухонным гарнитуром, стоимостью 12 000 рублей; диваном, стоимостью 5 000 рублей, музыкальным центром, стоимостью 5 000 рублей; двумя колонками, стоимостью 1 000 рублей за каждую, а всего 2000 рублей; стиральной машинкой, стоимостью 6 000 рублей; столом, стоимостью 2 000 рублей; гладильной доской, стоимостью 1000 рублей; утюгом, стоимостью 2 000 рублей; комплектом кухонных стульев, состоящего из пяти штук, стоимостью 1 000 рублей; норковой шубой, стоимостью 70 000 рублей. 

Указанными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 740 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу ФИО1, размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены приговором суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 742 500 рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком на указанную сумму, в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 625 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 742 500 рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего на общую сумму 942 500 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение в окончательно форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2019-000771-66

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова