Дело № 4А-198/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, работающего начальником ООО «

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей установлен факт нанесения 

<

...>. ударов по правой руке и в спину. При этом согласно заключению эксперта у 

<

...>С. обнаружены кровоподтек правого плеча, области грудной клетки, отек мягких тканей теменно-затылочной области слева. Данное противоречие судом не устранено. Освидетельствование 

<

...>С. проведено 

<

дата>, то есть на следующий день после описанных в постановлении судьи событий. Имеются основания полагать, что телесные повреждения он мог получить позднее. При этом суд в решении ссылается на заключение эксперта от 

<

дата>. Свидетель 

<

...>В. и свидетель 

<

...>Л, чьи показания положены в основу обвинения, пояснили, что не видели факта нанесения 

<

...>С. побоев. Судом необоснованно не приняты во внимание и исключены, как доказательства, показания свидетелей 

<

...>И. и 

<

...>С. Имеющиеся по делу неустранимые сомнения и противоречия должны были трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Потерпевшему 

<

...>С. направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с ее копией и предоставлен срок для направления возражений до 

<

дата>. В возражениях на жалобу, поступивших 

<

дата>, 

<

...>С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 

<

дата>, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> около 

<

...> ФИО1, находясь в помещении ООО «

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои 

<

...>С., ударил его рукой по правой руке и в спину, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№>, заявлением 

<

...>С. от 

<

дата>, его письменными объяснениями, и показаниями, данными им в суде, показаниями свидетеля 

<

...>.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела. 

Так, из имеющихся в деле объяснений потерпевшего 

<

...>С. и его показаний, данных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> около 

<

...> он пришел к ФИО1, начальнику ООО «

<

...>, по вопросу установки антенны на крыше дома. ФИО1, не выслушав его, стал выталкивать 

<

...>С. из кабинета. При этом ФИО1 ударил его по руке и в спину, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО1 сел на велосипед и уехал. 

Из показаний свидетеля 

<

...>В., данных в судебном заседании, видно, что 

<

дата> около 

<

...> он вместе с 

<

...>С. зашел в здание ООО «

<

...>. Он (

<

...>В.) остался в коридоре, а 

<

...>С. зашел в кабинет начальника ЖЭУК, ФИО1 Услышал в кабинете начальника крик. Он (

<

...>В.) вышел на улицу. Через некоторое время открылась дверь, из помещения ЖЭУК выпал 

<

...>С., за ним стоял ФИО1 После этого ФИО1 уехал на велосипеде. 

Из письменных объяснений 

<

...>Л. следует, что 

<

дата> около 

<

...> она видела, как ФИО1 выталкивал на улицу мужчину, который ранее зашел в ООО 

<

...>, хватал за руки этого мужчину, в грубой форме говорил, чтобы тот уходил.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> и от 

<

дата> у 

<

...>С. обнаружены: кровоподтеки правого плеча, области грудной клетки, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека и другие подобные им предметы; травматический отек мягких тканей теменно-затылочной области слева мог возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Все повреждения давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Исследованные судьей доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные в жалобе о том, что факт нанесения ФИО1 при указанных обстоятельствах побоев 

<

...>С. не установлен, в том числе и доводы о наличии противоречий в показаниях свидетелей 

<

...>В. и 

<

...>Л., были тщательно проверены судьями обеих инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, с заявлением в органы полиции о нанесении ему побоев 

<

...>С. обратился в тот же день - 

<

дата>. Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего проведена 

<

дата> и 

<

дата> (тем же экспертом) на основании постановлений участкового уполномоченного полиции от 

<

дата> и 

<

дата>. Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств не усматривается. Сведения о возможности получения потерпевшим указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности 

<

...>С. в исходе дела, в материалах дела не имеется. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, также были проверены мировым судьей и судьей городского суда. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным. 

При назначении ФИО1 административного наказания учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в его виновности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин