Дело № 2а-338/2026 (2а-5653/2025)

78RS0005-01-2025-004135-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, дежурному № отдела полиции ФИО3, дежурному № отдела полиции ФИО4, начальнику № отдела полиции ФИО5, оперативному дежурному № отдела полиции ФИО6, старшему участковому уполномоченному № отделе полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, дежурному № отдела полиции ФИО3, дежурному № отдела полиции ФИО4, начальнику № отдела полиции ФИО5, оперативному дежурному № полиции ФИО6, старшему участковому уполномоченному № отделе полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), в котором просил:

- признать незаконными бездействия УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, выразившиеся в неприобщении к материалам дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в № отделе полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга ходатайств ФИО2, поданных им в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга и зарегистрированных в книге учета сообщений о преступлении за номерами КУСП - № и № от 17 февраля 2025 года, не разрешении указанных ходатайств и неприобщении к материалам дела доказательств, приложенных к данным ходатайствам.

В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2025 года около 22 часов 30 минут в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга была доставлена подзащитная адвоката ФИО2 ФИО8. Около 23 часов 30 минут 16 февраля 2025 года для оказания квалифицированной юридической помощи указанному лицу в № отдел полиции, находящийся по 

<

адрес> прибыл адвокат ФИО2 Около 23 часов 50 минут 16 февраля 2025 года ФИО2 был допущен сотрудниками полиции до своей подзащитной, в 0 часов 04 минуты 17 февраля 2025 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

17 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО2 прибыл в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, куда была доставлена его подзащитная для рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении. Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2025 года материалы дела об административном правонарушении были возвращены в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков данных материалов.

Подзащитная ФИО2 не была освобождена и ее вновь доставили в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга для исправления недостатков материалов. Из Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга адвокат ФИО2 проследовал в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга для встречи со своей подзащитной и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Адвокат ФИО2 был допущен к своей подзащитной и в ее присутствии подготовил два ходатайства: 1. о предоставлении ему встречи с ФИО8, извещении его обо всех процессуальных действиях по данному административному материалу, ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении, а также о приобщении данного ходатайства к материалам дела об административном правонарушении; 2. О приобщении к материалам дела доказательств защиты. Данные ходатайства были поданы через дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга и зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях за № и № от 17 февраля 2025 года.

На следующий день также самостоятельно адвокат ФИО2 узнал о рассмотрении дела об административном правонарушении Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга и вывозе туда его подзащитной. Прибыв в суд и ознакомившись с делом об административном правонарушении, адвокат ФИО2 обнаружил, что его ходатайства отсутствуют в материалах дела, не рассмотрены и не приобщены. Не приобщены по его ходатайству и доказательства защиты.

Административный истец полагает, что указанные действия сотрудников полиции нарушили его профессиональные права.

Адвокат ФИО2 участвовал в деле об административном правонарушении в качестве защитника с 16 февраля 2025 года и был допущен до защиты ФИО8, ФИО2 в полном соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ были заявлены ходатайства в защиту ФИО8, которые проигнорированы сотрудниками полиции.

Административный истец считает, что указанные действия сотрудников полиции повлекли нарушение профессиональных прав адвоката на представление доказательств и заявление ходатайств, а также права на его немедленное рассмотрение.

Указанное бездействие сотрудников полиции повлекло невозможность осуществления адвокатом профессиональной деятельности и не позволило ему исполнить адвокатские обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО8

В судебное заседание явился представитель административного истца – адвокат Караев Н.С., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по доверенности ФИО9, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явился представители заинтересованного лица - ННО "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей, поддержал исковые требования ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинных неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из руководящих разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 19 июля 2016 года № следует, что законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

Статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

В соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в

дежурных частях (п. 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № ).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (п. 39 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № ).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителями. 40 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №).

В соответствии с п. 44 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается.

В соответствии с п. 71 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № при приеме и сдаче дежурства оперативный дежурный докладывает письменным рапортом руководителю (начальнику) территориального органа МВД России, в котором отражаются: количество поступивших в течение суток заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; количество заявлений и сообщений, зарегистрированных в КУСП и не полученных соответствующими сотрудниками органов внутренних дел на момент сдачи дежурства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга.

16.02.2025 адвокатом ФИО2 было принято поручение на осуществление защиты гражданки Россиской Федерации ФИО8 в № отделе полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, а также судах 1-й и 2-й инстанций по делу об административном правонарушении, на основании ордера № от 16 февраля 2025 года, выданного на основании Соглашения от 01 января 2025 года №

16 февраля 2025 года около 22 часов 30 минут в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга была доставлена подзащитная адвоката ФИО2 - ФИО8

Из материалов дела следует, что 16.02.2025 ФИО8, была задержана в 21 час 45 минут по 

<

адрес> где совершила публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, а именно: в нарушение ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», доступным к восприятию для ознакомления неограниченному кругу лиц держала в руках плакат, размером около 30 см х 20 см с надписью 

<

данные изъяты> с фотоизображением 

<

данные изъяты>, являющегося основателем и лидером некоммерческих организаций 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу, признаны экстремистскими организациями и ликвидированы; движения 

<

данные изъяты> которое на основании решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вступившего в законную силу, признано экстремистским и его деятельность запрещена, при этом, действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО8 16.02.2025 составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Нарушения законодательства при составлении административного протокола выявлено не было.

Около 23 часов 30 минут 16 февраля 2025 года для оказания квалифицированной юридической помощи указанному лицу в № отдел полиции, находящийся по 

<

адрес> прибыл адвокат ФИО2

Около 23 часов 50 минут 16 февраля 2025 года ФИО2 был допущен сотрудниками полиции до своей подзащитной ФИО8, в 0 часов 04 минуты 17 февраля 2025 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. В протоколе отражено ходатайство об уведомлении защитника ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

17 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут адвокат ФИО2 прибыл в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, куда была доставлена его подзащитная ФИО8 для рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2025 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков данных материалов.

Основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении согласно определению суда от 17.02.2025 послужило то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют учредительные документы некоммерческих организаций, признанных экстремистскими организациями, с описанием изображения в качестве их символики, что препятствовало суду установлению правильности определения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Подзащитная ФИО2 ФИО8 не была освобождена и ее доставили в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга для исправления недостатков протокола и материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем из Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга адвокат ФИО2 проследовал в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга для встречи со своей подзащитной и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Адвокат ФИО2 был допущен к своей подзащитной и в ее присутствии подготовил два ходатайства:

1. о предоставлении ему встречи с ФИО8, извещении его обо всех процессуальных действиях по данному административному материалу, ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении, а также о приобщении данного ходатайства к материалам дела об административном правонарушении;

2. о приобщении к материалам дела доказательств защиты.

Указанные ходатайства были поданы через дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга и зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях за № и № от 17 февраля 2025 года.

В процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга адвокат ФИО2, ознакомившись с делом об административном правонарушении, обнаружил, что его ходатайства, переданные через

дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, отсутствуют в материалах дела, не рассмотрены и не приобщены, не приобщены по его ходатайству и доказательства защиты.

Согласно ответу начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 05.05.2025 исх. № на обращение адвоката ФИО2 по вопросу предоставления информации о проведенной проверке по материалам КУСП-№ от 17.02.2025 года, КУСП-№ от 17.02.2025, а также согласно заключению по результатам проверки заявления от 30.04.2025 при проведении проверки по обращению установлено, что 16.02.2025 года, по 

<

адрес> была выявлена гр. ФИО8 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ, которая была задержана и доставлена в № отдел полиции УМВД с целью привлечения к административной ответственности и дальнейшего направления для принятия решения в Куйбышевский районный суд.

Позднее в № отделе полиции УМВД за номером КУСП-№ от 17.02.2025 года было зарегистрировано ходатайство о приобщении к административному протоколу документов 

<

данные изъяты> ФИО8

Также за номером КУСП-№ от 17.02.2025 года было зарегистрировано ходатайство о предоставлении допуска к подзащитной и ознакомлении с материалами административного производства с целью оказания ей юридической помощи и о заблаговременном уведомлении защитника о направлении подзащитной в Куйбышевский районный суд.

В ходе проведения дальнейшей проверки по обращения установлено, что копии ходатайств адвоката ФИО2 с приложенными к ним документами были переданы лицу, ведущему административное производство в отношении ФИО8 с целью приобщения к делу об административном правонарушении.

18.02.2025 постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, защитник ФИО8 – ФИО2 был допущен к подзащитной в качестве защитника, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ вправе был знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ, согласно которой суд рассматривает ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), выносит определения и постановления при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст. 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный истец имел возможность воспользоваться правом заявить ходатайства 16.02.2025 при допуске его к подзащитной непосредственно лицу, ведущему производство по делу об административном правонарушении, а также отразить в протоколе все ходатайства в письменном виде, а также адвокат ФИО2 не был лишен возможности заявить соответствующие ходатайства в суде.

При этом, поскольку определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2025 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков данных материалов в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют учредительные документы некоммерческих организаций, признанных экстремистскими организациями, с описанием изображения в качестве их символики, что препятствовало суду установлению правильности определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований прийти к выводу о том, что возвращение протокола об административном правонарушении обусловлено нерассмотрением уполномоченным должностным лицом каких-либо ходатайств защитника либо недопуском защитника и нарушением права на защиту, не имеется.

Кроме того, ФИО2 передал ходатайства не непосредственно должностному лицу отдела полиции, ведущему производство по делу об административном правонарушении, а в дежурную часть, в связи с чем они были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлений и подлежали рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Кроме того, с учетом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении защитник мог предположить о необходимости передачи соответствующих ходатайств непосредственно должностному лицу полиции, ведущему производство по делу об административном правонарушении, а также знать о наличии права заявить указанные ходатайства в суде, поскольку итоговое процессуальное решение по делу в данном случае принимает только суд, дающий оценку доказательствам.

В связи с изложенным оснований прийти к выводу о нарушении и прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не усматривается, поскольку ФИО8 привлечена к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях, связанных с нарушением ее процессуальных прав, права на защиту ФИО8, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность приобщить и заявить ходатайства органу, должностному лицу, так как был допущен для оказания юридической помощи ФИО8 16 февраля 2025 г., не оспаривает указанное обстоятельство.

Кроме того, возможность приобщить документы имелась и в судебном заседании. Административный истец указывает на то, что заявления поданы через дежурную часть № отдела полиции УМВД.

Уведомлением 26.02.2025 исх. № ФИО2 сообщено о рассмотрении заявлений.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

С учетом изложенного, само по себе неприобщение ходатайств и доказательства защиты к материалам дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку в рассматриваемом случае административный истец не был лишен возможности приобщить документы при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не усматривается.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.