Дело № 2-710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 22 июля 2019 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.

при секретаре Гурьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. По состоянию на указанную дату задолженность ответчика перед Банком составляет 86 190 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга 71 830 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 14 360 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 86 190 рублей 98 копеек, из которых: 71 830 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 14 360 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 785 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит удовлетворить в полном объеме заявленные требования к ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является неправильным, поскольку он арифметически неверен, не соответствует положениям договора и закона, а также считает необоснованными начисление штрафов и комиссии. Кроме того, она не согласна в части списания поступивших от нее на счет денежных средств в счет погашения неустоек (штрафных процентов) ранее основного долга, считая, что установленная очередность погашения задолженности противоречит требованиям закона.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты.

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (Общие условий УКБО) и Тарифы.

Тарифный план № утвержден и введен в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» №, а также указан в Заявлении-Анкете.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, ФИО1 подтвердила своей подписью.

Тарифный план № предусматривает процентную ставку по операциям покупок за рамки беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 

<

данные изъяты>% годовых; беспроцентный период - до 

<

данные изъяты> дней; минимальный платеж - 

<

данные изъяты>% от задолженности по договору, но не менее 

<

данные изъяты> рублей; комиссию за выдачу наличных средств - 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, - 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд - 

<

данные изъяты>, третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

В соответствии п.2.4 Условия комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договор был заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка и воспользовалась кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны Банка - оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. 

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8, 5.11 Общих условий УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, которая ежемесячно формируется и направляется Банком клиенту. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

Согласно п. 5.10 Общих условий УКБО в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками.

Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом, выпиской по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик своими активными действиями (активация карты, покупка, снятие наличных и т.д.) подтвердил, что он действительно хотел заключить с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, был согласен с Условиями и Тарифами.

Как следует из Заявления-Анкеты до подписания данного заявления ответчик был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 86 190 рублей 98 копеек, из которых: 71 830 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 14 360 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из материалов дела также следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по плате госпошлины в суме 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании задолженности с должника ФИО1 пользу АО «Тинькофф кредитные системы «Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб. прекращено в связи с отменой судебного приказа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга - 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод, что исковые требования в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу являются обоснованными.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не оплачена, доказательств обратному суду не представлено. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что расчет задолженности является арифметическим неправильным, поскольку согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ею оплачено по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, в постановлении о прекращении исполнительного производства взысканная сумма составляет 

<

данные изъяты>, следовательно, сумма основного долга должна составлять 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельным.

По мнению суда, указанные платежные поручения не опровергают представленный истцом расчет, поскольку из них не представляется возможным определить, какая часть денежных средств отнесена в счет погашения суммы основного долга. При этом ответчиком в подтверждение своих доводов не предоставлен свой расчет суммы основного долга.

Судом исследовался довод ответчика о необоснованности начисления штрафов и комиссий в силу несуществующего пункта Тарифного плана.

Действительно Тарифный план № не содержит пункта 

<

данные изъяты>, вместе с тем взимание с ответчика штрафов за неуплату минимального платежа предусмотрено пунктом 

<

данные изъяты> указанного Тарифного плана.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных процентов на неуплаченные в срок суммы в размере 14 360 рублей 48 копеек. 

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагая, что указанный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 не приведено.

Заявление об уменьшении неустойки ответчиком в судебном заседании не подавалось.

Применительно к требованиям ст.319 ГК РФ судом также не установлено нарушения прав истца порядком списания денежных средств со счета при погашении задолженности по кредиту. Выполненный истцом расчёт задолженности соответствует положениям вышеуказанной нормы права.

Кроме того, ответчик ФИО1 не обращалась в суд с самостоятельными требованиями о признании недействительными условий договора кредитной линии, встречных требований в рамках настоящего дела не заявляла. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 86 190 рублей 98 копеек, из которых: 71 830 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14 360 рублей 48 копеек - штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма исковых требований по настоящему делу составляет 86 190 рублей 98 копеек, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска, должен составить 2 785 рублей 73 копейки. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 725 рублей 40 копеек, что меньше на 60 рублей 33 копейки. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 725 рублей 40 копеек, с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 86 190 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 98 копеек, из которых: 71 830 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14 360 рублей 48 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина