Дело № 12-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2019 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Казанцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса от … о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от … ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что … в 12 час. 30 мин. у д.54 по ул.Октября г.Выкса он допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной Kia Rio г.р.з…., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что он выезжал с прилегающей территории, подъехал к ул.Октября с односторонним движением, остановился, убедился в безопасности маневра - в том, что не создает помех движению транспортным средствам, приближающимся справа, т.е. по ходу одностороннего движения, в это время двигавшийся по обочине в противоположном разрешенному направлении а/м ГАЗ-27903 произвел столкновение с находившимся в неподвижном состоянии его автомобилем. Считает, что выполнил все требования ПДД, а ДТП произошло вследствие нарушения ПДД другим участником. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент столкновения автомобиль под его управлением не двигался, на проезжую часть ул.Октября не выехал, фотоснимки сделаны сразу же на месте ДТП.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по обстановке на месте происшествия, из объяснений водителей и по сведениям, зафиксированным в схеме ДТП, следовало, что водитель ФИО1 не выполнил требований п.13.9 ПДД, поскольку его действиями была создана помеха в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, столкновение произошло на проезжей части по ул.Октября, о наличии перекрестка был сделан вывод, поскольку проулок, из которого выезжал ФИО1, имеет сквозное движение до ул.Пролетарская.

А.А. в судебном заседании пояснил, что двигался по ул.Октября, пропустил нужный поворот, развернулся и поехал навстречу разрешенному движению ближе к правому краю проезжей части, видел пытавшийся выехать из проулка а/м Kia Rio, объезжая его сместился левее, столкновение произошло с правым задним колесом его автомобиля, подтверждает, что фотоснимки сделаны на месте ДТП.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола … об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 следует, что … в 12 час. 30 мин. у д.54 по ул.Октября г.Выкса он допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной Kia Rio г.р.з…., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Постановлением УИН … инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса ФИО2 от … ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наказуемым является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего … у д.54 по ул.Октября г.Выкса, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, схемы организации дорожного движения и справки администрации г.о.г.Выкса, а также объяснений участников ДТП, водитель ФИО1, управляя а/м Kia Rio г.р.з…., двигался по проулку между ул.Пролетарская и ул.Октября в сторону ул.Октября, на которой установлено одностороннее движение справа налево для а/м под управлением ФИО1; в это же время. А.А., управляя а/м ГАЗ-27093 г.р.з…., двигался по ул.Октября, во встречном разрешенному направлении, приближаясь слева к а/м под управлением ФИО1. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила): "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с Федеральным Законом N 257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" каждая дорога должна быть внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в том числе и частные дороги.

Дорога по ул.Октября внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город Выкса, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Выкса №… от …. Данная проезжая часть имеет твердое (асфальтовое) покрытие.

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией г.о.г.Выкса (ответ на запрос №… от …. постановлением администрации №… от …, а также представленными фотоснимками, проулок от ул.Пролетарская до ул.Октября в районе д.54 по ул.Октября не является автомобильной дорогой общего пользования, дорожные знаки, предупреждающие или информирующие о пересечении дорог либо устанавливающие очередность проезда (знаки 1.6, 2.1-2.4) в данном месте отсутствуют. 

Таким образом, перекрестком место столкновения транспортных средств не является, нарушение требований п.13.9 ПДД вменено водителю ФИО1 необоснованно. 

То обстоятельство, что по проулку, примыкающему к ул.Октября в районе д.54, осуществляется движение транспортных средств, не изменяет его статуса на автодорогу общего пользования, т.к. движение по данному грунтовому проезду не является организованным в соответствии с информацией, предоставленной администрацией г.о.г.Выкса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При выезде с прилегающей территории водитель должен руководствоваться положениями п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Ответственность за невыполнение данного требования предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно определений, содержащихся в п.1.2 ПДД: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Таким образом, только правомерные действия участника дорожного движения предоставляют приоритет в движении с одной стороны и обязанность предоставить право приоритетного движения с другой.

В рассматриваемом случае водитель ФИО3, управляя а/м ГАЗ-27093 г.р.з…., двигался по ул.Октября, на которой организовано одностороннее движение, во встречном разрешенному направлении, что установлено вступившим в законную силу постановлением от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и не имел преимущественного права движения, а у водителя ФИО1, управлявшего а/м Kia Rio г.р.з…., отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Кроме того, согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам. Согласно схемы места совершения административного правонарушения от … а/м Kia Rio г.р.з…. находится после столкновения на расстоянии 1,9 м. от края проезжей части по ул.Октября до передней оси данного автомобиля; на фотоснимке №2, сделанном на месте ДТП, зафиксирован след юза передних колес автомобиля Kia Rio г.р.з…. слева направо без смещения назад - по ходу движения а/м ГАЗ-27093, осыпь осколков пластика и передний государственный регистрационный знак находятся у переднего бампера автомобиля (фото №1). Таким образом, объективно подтверждено, что в момент столкновения транспортных средств а/м Kia Rio г.р.з…. находился за пределами проезжей части дороги по ул.Октября и не создавал помех двигавшимся по ней транспортным средствам. 

Таким образом, несоответствий требованиям ПДД в действиях водителя ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от 09.01.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от … УИН … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения его копии. 

Судья - Корокозов Д.Н.