Дело № 2-203/2019

Поступило в суд 03.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного, что 18 декабря 2016 года ООО МКК «Монеза» заключил с ответчиком договор займа № №, в рамках которого предоставил ей заем в сумме 30 000 рублей сроком на 3 месяца под 205,21% годовых. Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. Срок возврата займа 18 марта 2017 г.. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 

Предоставление займа ответчику осуществлялось в сети Интернет на сайте заимодавца. Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет по адресу: www.moneza.ru. Клиент, акцептуя Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий. Таким образом, акцептуя индивидуальные условия договора микрозайма, ФИО1 подтвердила свое согласие и приняла индивидуальные и общие условия договора.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке, что предусмотрено законодательством РФ и общими условиями договора микрозайма от 18.12.2016 г.

05 апреля 2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». 

Между ООО МФК "Монеза" и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № 225/2018 от 10.05.2018 г. уступки права (требований).

Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

Задолженность ФИО1 составила 52495,33 рублей из них: основной долг в сумме 20017,81 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в сумме 32477,52 рублей. Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей (л.д. 4-5).

Определением Чулымского районного суда от 03 июня 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «Монеза» (л.д. 135). 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 137), предоставили ходатайство в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения. (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще (посредством Почты России, электронной почты и по телефону) (л.д.137 об., 138, 140). Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что. С исковыми требованиями не согласна, но т.к. проявила халатность по отношению к документу, удостоверяющему личность и эта ситуация описана ею в ответе на судебный приказ от 26 ноября 2018 г., просит, если возможно, оплатить только основной долг, а в случае отсутствия такой возможности и решение суда будет о взыскании с нее полной суммы долга, то от оплаты также не отказывается и готова оплатить добровольно (л.д. 160,161).

Представитель третьего лица -ООО МФК «Монеза»- в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще (л.д. 138 об., 141,142, 163).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу п.2 ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, Общими условиями договора микрозайма, между истцом и ФИО1 18 декабря 2016 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей сроком на 3 месяца (плановая дата погашения) с взиманием за пользование кредитом 205,211 % годовых (п. 1,2,3,4 условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 6 условий). В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления обществом уведомления. (п.12 условий). Количество платежей -3, размер платежа -15060 руб. 18 января 2017 г., 18 февраля 2017 г. 18 марта 2017 г. (п. 6 условий). Договор подписан простой электронной подписью от имени ФИО1 (л.д. 13-15). 

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество (п.3.2). Для погашения задолженности по договору клиент осуществляет возврат суммы в течение срока возврата микрозайма в соответствии с графиком платежей, установленным в индивидуальных условиях (п. 5.1.1). Уплата платежей осуществляется путем перечисления денег на банковский счет или путем оплаты с помощью банковской карты на сайте общества, либо на номер QIWI Кошелька, зарегистрированный на общество, либо путем перевода на имя общества в рамках платежной системы CONTAKT (п. 5.1.4). Датой возврата сумы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества (п. 5.1.5).

Клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату комиссии с указанием назначения платежа: «За продление срока возврата Микрозайма по Индивидуальным условиям (п. 5.1.8). В случае если, на счете клиента имеются денежные средства в сумме, достаточной для погашения 45% ежемесячного платежа, срок возврата всех ежемесячных платеж автоматически сдвигается на один месяц в порядке, идентичном тому, что установлен п. 5.1 Общих условий. Со счета Клиента при этом за продление срока возврата микрозайма списывается комиссия в размере равном 45% суммы ежемесячного платежа. С задолженности клиента при уплате комиссии за продление срока возврата микрозайма уменьшается. В случае если, на счете клиента имеются денежные средства в сумме, недостаточной погашения 45% ежемесячного платежа, но достаточной для погашения 30% ежемесячного платежа, срок возврата микрозайма не продлевается. Со счета клиента списывается сумма равная 30% ежемесячного платежа. Сумма задолженности при этом уменьшается на соответствующую сумму. (п. 5.1.10)

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п. 2.1.2, 4.4 настоящих Общих условий в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. Общество вправе в одностороннем порядке прекратить начисление клиенту процентов в период просрочки после достижения суммой таких начисленных процентов размера суммы основного долга (п. 7.1).

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления обществом уведомления. (п. 7.2)

Общество направляет клиенту информацию о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма по электронной почте в течение одного дня с момента возникновения просрочки (п. 7.4) (л.д. 39 об.-48).

Согласно ответу на запрос ООО МК «Монеза», во исполнение кредитного договора на банковскую карту ФИО1 427644****8267 осуществлена транзакция в сумме 30 000 руб. (л.д.144).

Из выписки по банковскому счету банковской карты ФИО1 в ПАО Сбербанк 427644****8267 следует, что 18 декабря 2016 года на счет поступили денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 148-159,162).

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что 18 декабря 2016 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30000 рублей сроком на 3 месяца под 205,21 % с внесением ежемесячного платежа в сумме 15060 рублей, общая сумма кредита составила 45180 рублей. ФИО1 неоднократно откладывала дату платежа по договору займа. 20.01.2017 ФИО1 внесла денежные средства в размере 6 777,00 руб., тем самым отложив срок погашения первого платежа с 18.01.2017 г. на 18.02.2017 г. Следующей датой оплаты стала 18.02.2017 г. Однако, ФИО1 не исполнила платеж и 01.03.2017 г. повторно отложила срок погашения второго платежа на 01.04.2017 г., внеся денежные средства в размере 6 777,00 руб., следовательно, датой оплаты первого платежа по графику стала 01.04.2017 г. Общая сумма денежных средств, внесенных с целью продления займа составила 13 554,00 руб.. Задолженность ФИО1 по договору 52495,33 рублей, из них основной долг - 20017,81 рублей, начисленные и неуплаченные проценты - 32477,52 рублей (л.д. 6-7).

Согласно договора уступки прав (требований) ООО МФК «Монеза» переуступило ЦДУ «Центр долгового управления» обязанности, по договорам микрозайма в объеме, существовавшим на дату заключения договора, в том числе задолженность по кредитному договору № с ФИО1 на сумму 52495,33 рублей (л.д. 49-55).

Таким образом, 18 декабря 2016 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 с использованием электронного документооборота заключенный договор займа в простой письменной форме и подписан простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об электронной подписи". Предоставление займа ответчику осуществлялось в сети Интернет на сайте заимодавца. ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях предоставления кредита, количеством, размером и периодичностью платежей по договору, о чем в имеется ее электронная цифровая подпись. Кроме того, при рассмотрении спора по существу ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на ознакомление с письменными материалами дела. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет по адресу: www.moneza.ru. Акцептуя индивидуальные условия договора микрозайма, ФИО1 подтвердила свое согласие и приняла индивидуальные и общие условия договора.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, зачислив 18 декабря 2016 г. на счет ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 18-33, 148-159, 162). 

Доводы ФИО1 о том, что допустила халатное отношении к документу, удостоверяющему личность, из чего следует, что договор не заключала, суд находит несостоятельным, так как из представленных истцом документов следует, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, действующий в настоящее время, по которому от кредитора приходили смс- сообщения, а также сообщения на адрес электронной почты с целью информирования ответчика, в том числе о зачислении суммы займа на банковский счет (л.д.18-33), банковские реквизиты, по которым зачислены деньги на счет ответчика (л.д.16 об., 17 об.,144), и адрес электронной почты (л.д.15 об.), а также копия паспорта, которая приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 39). ФИО1 осуществлялось частичное гашение задолженности по договору, что следует из расчета задолженности (л.д.6-7), выписки из коммуникации с клиентом (л.д.18-34). Оснований считать, что кредитный договор заключен не ФИО1, у суда нет. 

Согласно представленным истцом доказательствам, ФИО1 обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняла ненадлежащим образом, производила частичное погашение долга, чем продляла срок возврата кредита (л.д.34-67), а после 08 июля 2017 года не вносила денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного Индивидуальными условиями договора микрозайма, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Договор микрозайма с установленным размером процентов за пользование кредитом 205,211 % годовых был заключен по желанию ФИО1, размер процентов ею не оспаривался и не оспорен в настоящее время. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком он не оспорен. 

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям в заявленных истцом суммах. Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1775,00 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном размере, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центра долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 495 рублей 33 коп., в том числе основной долг в сумме 20017 рублей 81 коп., начисленные и неуплаченные проценты в сумме 32477 рублей 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1775 рублей, всего 54270 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2019 года.

Судья: подпись Т.С.Комарова