Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что на основании постановления администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 700 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку на этом земельному участке возведен жилой дом. При его обращении в регистрационный орган, последовал отказ в регистрации права собственности, причиной чему отсутствие сведений, позволяющих считать данный объект недвижимости ранее учтенным, и отсутствие основных характеристик объекта недвижимости. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, признав право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Представителем ответчика - администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан по доверенности – ФИО3, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО3 следует, что администрация сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан признает исковые требования ФИО2 в полном объеме, и просит суд их удовлетворить. 

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика – администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 подлежит принятию, поскольку требования ФИО2 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО2 представителем ответчика – администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание представителем ответчика исковых требований ФИО2 подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчик, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания. 

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 17 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.