Дело № 2-1603/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002121-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования, выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является собственником жилого дома, назначение жилой дом, площадь 129,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по 

<

адрес> земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, ИЖС, площадь 900 кв.м., кадастровый №, находящегося по 

<

адрес>. Жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежит КПК «Доверие» на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оставлении имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: вид, номер и дата регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит КПК Доверие» на основания: решения Шпаковского районного суда Ставропольского края Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление об оставлении имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается: вид, номер и дата регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном имуществе КПК «Доверие» зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., у которых нет договоренности с КПК «Доверие» о пользовании и проживании в вышеуказанной недвижимости, а соответственно, нет основания для дальнейшего проживания и пользования вышеуказанной недвижимостью КПК «Доверие». Ответчинам было предложено добровольно выселиться из принадлежащей истцам в вышеуказанной недвижимости, но ответчики, вопреки требованиям, продолжают пользоваться недвижимостью и коммунальными услугами. При этом истец лишен возможности пользоваться недвижимостью, в связи с проживанием в ней посторонних лиц.

На основании изложенного просит суд: 

Истребовать имущество принадлежащее КПК «Доверие» из чужого незаконного владения. 

Прекратить право пользования недвижимостью по 

<

адрес> ответчиков ФИО1, ФИО2. 

Выселить из недвижимости, расположенной по 

<

адрес> ответчиков ФИО1, ФИО2. 

Снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц в недвижимости, расположенной по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с вынужденным выездом по семейным обстоятельствам в другой город. 

Что касается заявления ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с связи с вынужденным выездом по семейным обстоятельствам в другой город, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела исковое заявление КПК «Доверие» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначена досудебная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ. На досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ явились представитель истца КПК «Доверие» по доверенности ФИО3, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 В последующем на судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик ФИО1, ни ее представитель по доверенности ФИО4 не являлись. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку ответчиком ФИО1 к заявлению об отложении судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих выезд ответчика в другой город, а также учитывая то обстоятельство, что у ответчика имеется представитель, который также извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представил в связи с чем, необоснованное удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, что отразиться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также положений ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика ФИО1 при рассмотрении спора по иску, предъявленного к ней КПК «Доверие», как злоупотребление процессуальными правами, предоставленными законом сторонам по гражданскому делу и признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной. 

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования КПК «Доверие» в части – признать ответчиков прекратившими право пользования недвижимым имуществом и выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может произвольно лишен жилища. 

В соответствии с часть. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере 779375 рублей. Обратил взыскание на залоговое недвижимое имущество: 1/2 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 129,3 кв.м., назначение: жилое здание, количество этажей: 1, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 1/2 доля в праве на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по 

<

адрес>; 1/2 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 129,3 кв.м., назначение: жилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по 

<

адрес>; 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по 

<

адрес>. Установил начальную продажную цену залогового имущество в размере 1600000 рублей, и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, общей площадью 129,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>, является Кредитный потребительский кооператив «Доверие», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из справки председателя уличного комитета ул. локомотивной 

<

адрес> по 

<

адрес> зарегистрированы и фактически проживают – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчикам было предложено добровольно выселиться из жилого помещения, однако до настоящего момента требование не выполнено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является собственником жилого дома, общей площадью 129,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 Между сторонами какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют, что законных оснований для проживания ФИО1, ФИО2 в жилом доме расположенного по 

<

адрес>, не имеется, проживание ответчиков в указанном жилом помещении, нарушает права и законные интересы собственника данного имущества КПК «Доверие». 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (п. 2).

Переход права зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, №, в связи с чем право пользования ответчиков на данное спорное жилое помещение прекращено. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании соглашений между сторонами относительно сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении не заключалось, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности проживания в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу, что право пользования жилым помещением за ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению, поскольку их проживание без законных оснований нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

В настоящее время истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. А поскольку, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорного жилого дома, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о выселении ответчиков, без предоставления иного жилого помещения.

Истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита прав лица, считающего себя собственником имущества предусмотренной статьей 301 ГК РФ и прекращение право пользования и выселение из жилого помещения является самостоятельными способами защиты относящиеся к разным способам защиты права, что исключает их одновременное удовлетворение. Учитывая, что судом удовлетворенно требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования недвижимостью и выселении, то суд считает необходимым в защите прав лица в рамках ст. 301 ГК РФ, отказать, как не подлежащий применению к данной категории дел. 

Истцом также заявлено требование о снятии с регистрационного учета зарегистрированных лиц в недвижимости, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно инструкции применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 23.10.1995 г. № 393: граждане подлежат регистрации по месту фактического проживания.

В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Изложенное свидетельствует о том, что законом и подзаконными актами предусмотрена определенная процедура, предусматривающая, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в требовании истца о снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, по 

<

адрес>, - отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования, выселении, - удовлетворить в части. 

Признать ФИО1, ФИО2, прекратившими право пользования недвижимостью, расположенную по 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

В истребовании имущества принадлежащее КПК «Доверие» из чужого незаконного владения, - отказать. 

В снятии с регистрационного учета зарегистрированных лиц в недвижимости, расположенной по 

<

адрес>, - отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов