судья: Гафуров М.Г. дело № 22К-812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 мая 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Даскала И.Г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемисина Ю.П. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, с высшим образованием, не работающему, военнообязанному, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, проживающему по адресу: (адрес), не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.205.5 УК РФ и ч.1 ст.205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 15 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 28 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ.

13 марта 2020 года ФИО1 задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

14 марта 2020 года ФИО1 продлен срок задержания на 72 часа и 17 марта 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 мая 2020 года.

16 марта 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12002711001000309 по ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.205.1 УК РФ, которое в тот же день соединено с уголовным делом №201935173.

16 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5 и ч.1 ст.205.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 14 апреля 2020 года председателем Следственного комитета РФ ФИО2 на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 28 июля 2020 года. 

07 мая 2020 года следователь по особо важным делам ФИО3 обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 15 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 28 июля 2020 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Черемисин Ю.П. просит постановление суда отменить, без передачи материалов на рассмотрение в суд первой инстанции, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судом при избрании и продлении срока содержания под стражей подлежат учету обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, однако, суд сделал выводы исключительно на предположениях, приведенных в ходатайстве следователя, руководствуясь исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Полагает, что в ходатайстве следователя не приведены достаточные данные, дающие основания полагать, что в отношении обвиняемого ФИО1 невозможно применение более мягкой меры пресечения. Отмечает, что ФИО1 характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства в г. Нижневартовске, до заключения под стражу имел место работы. Считает, что в нарушение разъяснений постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд имел реальную возможность и все основания изменить избранную меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.

Заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, за которые уголовным законом РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Как следует из представленных материалов, ФИО1 обладает сведениями, изобличающими членов Нижневартовского джамаата МТО «ИГИЛ», в том числе в совершении преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Фактов волокиты и нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представленные материалы свидетельствуют о проведении следственных действий, данные о неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. 

Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2020 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черемисина Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко