КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Милько Г.В. Дело № 7А-456/2025 (№ 12-168/2025)

УИД 39RS0002-01-2024-006661-18

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И. 

при секретаре Ковтун Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межмуниципального (специализированного) управления ФССП России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межмуниципального (специализированного) управления ФССП России по Калининградской области ФИО1 от 16 июля 2024 года Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2025 года постановление СОСП по Калининградской области ФССП РФ от 16.07.2024 в отношении Правительства Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство делу прекращено. 

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП ГМУ ФССП России по Калининградской области ФИО1 просит отменить решение судьи, полагая таковое незаконным, указав, что суд фактически освободил Правительство Калининградской области от административной ответственности, нарушив права и законные интересы взыскателя. Высказывает суждение, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заявитель, а также защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Правительства Калининградской области к административной ответственности, послужило неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок в рамках исполнительного производства от 09.09.2021 № 74965/21/98039-ИП.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Правительству Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, так как данные выводы основаны на материалах дела и соответствуют закону.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу, указанным нарушениям по соблюдению процедуры привлечения Правительства к административной ответственности дал надлежащую оценку.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи являются обоснованными, а принятое им решение - законным и мотивированным. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья