Дело №2-А97/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мейджор-Авто» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

Согласно ученическому договору от 29.08.2016 г., заключенному между ООО «Мейджор-Авто» (работодателем) и ФИО2 (учеником), ООО «Мейджор-Авто» предоставляет ученику возможность обучиться профессии менеджера отдела продаж, а ученик обязуется по завершении обучения и успешной сдачи квалификационных экзаменов явиться в отдел кадров, заключить трудовой договор с работодателем и проработать по трудовому договору не менее года по полученной профессии. Поскольку обучение ФИО2 не закончил, трудовой договор с обществом не заключил, последнее обратилось в суд с иском о взыскании с него стипендии, выплаченной за период с сентября по декабрь 2016 г., в сумме 98 321,61 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 поддержали иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что досрочно закончил обучение и по согласованию с наставником ФИО4 с 17.01.2017 г. приступил к работе продавцом. Работал до 29.01.2017 г., но поскольку трудовой договор с ним не был заключен, с 30.01.2017 г. перестал выходить на работу.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон (ст.201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст.204 ТК РФ).

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 ТК РФ).

Как установлено судом, истец ООО «Мейджор-Авто» и ответчик ФИО2 с 29.08.2016 г. состояли в договорных отношениях.

По условиям ученического договора в срок до 150 дней ответчик проходит профессиональное обучение с целью приобретения им профессии менеджера отдела продаж в ООО «Мейджор-Авто» (п.п.1.1,1.2). В период ученичества ему ежемесячно выплачивается стипендия (п.1.3). Согласно приказу №7/к от 31.08.2016 г. ее размер составляет 27 586 руб. По окончании срока обучения истец организует проверку знаний, полученных учеником, и уровня его профессиональной подготовки путем проведения квалификационных экзаменов (п.2.4.3).

Ответчик после успешной сдачи экзаменов обязан явиться в отдел кадров для заключения трудового договора (п.2.2.8). В случае его неявки без уважительных причин, условия ученического договора считаются им невыполненными, и он обязан возвратить работодателю стипендию, полученную за время ученичества и другие расходы, связанные с профессиональным обучением (п.2.3.3, 5.2).

Исходя из буквального содержания данного договора, обучение не может быть закончено досрочно. Вместе с тем, условия ученического договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем заключения соответствующих соглашений в письменной форме (п.6.3).

Из представленных суду доказательств не следует, что ответчик заключил с истцом какое-либо соглашение об окончании обучения 16.01.2017 г.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что срок учебы ФИО2 заканчивался 26.01.2017 г. 

Согласно докладной наставника ФИО2 ФИО4 от 20.01.2017 г., с 18.01.2017 г. ученик прекратил обучение. В судебном заседании ФИО4 категорически отрицал согласование с ним окончания обучения.

В зачетке стажера ФИО2 нет отметок о сдаче квалификационных экзаменов.

Довод ответчика, что с переводом в общую группу обучающихся тренер и наставник перестали заполнять зачетку, судом во внимание не принимается, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности доказывать те доводы, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Коль скоро ученик произвольно прекратил обучение, квалификационные экзамены не сдал, он считается нарушившим условия ученического договора и обязан возместить работодателю расходы по выплате стипендии. 

Утверждая, что не во всех платежных ведомостях имеются его подписи, ответчик ФИО2 фактически не оспаривал получение им указанных в этих ведомостях сумм, всего – 98 321,61 руб.

Не могут явиться основанием к отказу в иске и доводы ответчика относительно работы в автосалоне «Мейджор-Авто» в период с 17 по 29 января 2017 г.

По делу достоверно установлено, что трудовой договор с ФИО2 не заключен. Из объяснений самого ответчика следует, что он не явился в отдел кадров для решения вопроса о трудоустройстве. Указанные им причины – занятость, незнание, где находится отдел кадров и пр., не могут расцениваться как уважительные. 

Также суд не может в рамках настоящего дела прийти к выводу о наличии фактических трудовых отношений между сторонами.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Согласно п.8.3.3 Устава ООО «Мейджор-Авто» правом приема и увольнения работников обладает генеральный директор общества.

Локальных актов, свидетельствующих о передаче указанных полномочий иным сотрудникам общества, в частности, руководителю отдела продаж, суду не представлено.

Представители истца утверждали, что должностная инструкция руководителя отдела продаж на предприятии отсутствует. ФИО5 имеет право лишь подбирать кадры.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что по согласованию с руководителем отдела продаж он приступил к работе продавцом, на протяжении нескольких дней работал в программе автосалона, контактировал с клиентами, продал автомобиль и пр., хотя и подтверждаемые пропуском в ООО «Мейджор-Авто», карточками клиентов, показаниями свидетеля ФИО6, сами по себе не доказывают наличие трудового договора между сторонами. 

Последствия фактического допущения физического лица к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, предусмотрены ст.67.1 ТК РФ. Однако, ответчик с какими-либо встречными требованиями к истцу не обратился, поэтому суд не может входить в обсуждение вопросов, не относящихся к предмету рассматриваемого спора. 

Кроме того, как правильно указала представитель истца ФИО3, на работнике лежит обязанность отработать на предприятии не менее года. 

Довод ответчика, что он по уважительной причине оставил место работы – его не пригласили в отдел кадров и не прислали трудовой договор в автосалон на 18 км МКАД, судом во внимание не принимается, как не обоснованный, противоречащий как условиям ученического договора, так и фактическим обстоятельствам дела.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец правомерно требует от ответчика возврата 98 321,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому ответчик должен возместить истцу также расходы по оплате государственной пошлины – 3 149,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.207 ТК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мейджор-Авто» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Мейджор-Авто» 101 471,26 руб. (сто одну тысячу четыреста семьдесят один руб. 26 коп.) 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017 г.

Судья: