судья Савченко М.П. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Толстогузова Александра Владимировича,

при помощнике судьи – Бронниковой Юлии Николаевне, ведущей протокол судебного заседания, 

с участием прокурора – Бородкина Александра Евгеньевича,

защитника – адвоката Панива Юрия Николаевича, 

осужденного М.М.А. (участие осужденного в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Панива Ю.Н. в интересах осужденного М.М.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым 

М.М.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый: (дата) Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности с наказанием неотбытым по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от (дата), всего к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден (дата) по отбытию наказания из ИК - 2 Чеченской Республики,

осужден за совершение (дата) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; за совершение (дата) преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; за совершение (дата) преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; за совершение (дата) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; за совершение (дата) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; за совершение (дата) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; за совершение (дата) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения М.М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитано время содержания лица под стражей в период с (дата) (время фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 (один) день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного М.М.А. и его защитника – адвоката Панива Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) М.М.А. признан виновным и осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) и за два преступления, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ). Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Панив Ю.Н. считает приговор суда излишне суровым, а назначенное осужденному наказание несправедливым, не соответствующим степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, а также личности осужденного. Отмечает, что совершенные М.М.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, осужденный признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступления в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку не мог устроиться на работу по причине отказов в связи с его привлечением к уголовной ответственности. Находился практически в брачных отношениях с К.А.В. и принимал участие в воспитании ее малолетнего ребенка. Считает, при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд необоснованно исключил возможность применения в отношении М.М.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить М.М.А. назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд находит приговор законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности М.М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела, и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС» А.И.Э., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А.Л.Н., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.Е.О., представителя потерпевшего ООО «Ригла» Г.Л.М., представителя потерпевшего ООО «ДНС» - заместителя управляющего магазином С.А.С.; показаниями свидетелей: Б.С.К., Д.Е.В. С.В.О. С.Л. С., а также многочисленными письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, рапортами, справками о причиненном ущербе, сличительными ведомостями, инвентаризационными ведомостями, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

К выводу о виновности осужденного М.М.А. в совершении преступлений, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Действия М.М.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами совершенного преступления, и оснований для переквалификации действий, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания М.М.А. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении М.М.А. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, которое является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, не являются основанием для смягчения наказания, так как судом учтены все сведения, характеризующие осужденного, и жалоба не содержит иных сведений, влияющих на вид и размер наказания.

Наказание М.М.А. назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для изменения назначенного наказания, не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в должной мере мотивировал назначенное наказание, справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих изменение приговора суда в части назначенного судом первой инстанции М.М.А. наказания. 

Оснований для снижения назначенного, не имеется, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба защитника - адвоката Панива Ю.Н. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении М.М.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Панива Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов