Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9075/2017 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 180 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 17 % годовых, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. В случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 51512,53 рублей, в том числе: 35583,10 рублей – сумма невозвращенного кредита, 6048,20 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 6802,76 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 3078,47 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и погашении задолженности, однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просить расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51512,53 рублей, в том числе: 35583,10 рублей – сумма невозвращенного кредита, 6048,20 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 6802,76 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 3078,47 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,38 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> идентификационный номер почтового отправления №. 

Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «неудачная попытка вручения – временное отсутствие адресата».

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения по адресу его регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с временным отсутствием адресата.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившей своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 180 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 17 % годовых.

Договор был заключен на основании письменного заявления – оферты ответчика на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест».

Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлении (разделе 3), предоставил ответчику овердрафт на счет банковской карты в размере 180 000 руб.

На имя ответчика была оформлена пластиковая карта №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздела 3.1 заявления)

Обязанность банка по открытию счета и предоставлению овердрафта была исполнена надлежащим образом, ответчиком производились операции по счету посредством пластиковой карты, в том числе, и получение наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по карте. 

При подаче заявления оферты ответчик письменно подтвердил ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой картой.

Согласно заявления-оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест» заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. 

Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. 

В случае несвоевременного возврата средств, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов. Указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом – ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному счету.

В адрес ответчика было направлено требование банка о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, однако, требование банка исполнено не было. 

Сумма задолженности заемщика по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 51512,53 рублей, в том числе: 35583,10 рублей – сумма невозвращенного кредита, 6048,20 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 6802,76 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 3078,47 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51512,53 рублей, в том числе: 35583,10 рублей – сумма невозвращенного кредита, 6048,20 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 6802,76 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 3078,47 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.