Судья: Бочкарникова Л.Ю. Дело №22-1959/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 4 августа 2021 года

Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

осужденного Бублика С.Ю.,

его защитника – адвоката Микулича А.С.

при секретаре Муралевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Бублика С.Ю. и его защитника - адвоката Кожина Н.П. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2021 года, которым 

БУБЛИКУ СТЕПАНУ ЮРЬЕВИЧУ, родившемуся 9 февраля 1992 года на ст. Сохондо Читинского района Читинской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю,

отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Бублика С.Ю. и его защитника – адвоката Микулича А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Дугаровой Е.Ц., полагавшей возможным оставить жалобы без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бублик С.Ю., ранее неоднократно судимый, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 ноября 2018 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 марта 2019 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года), по которому он осуждён по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к шести годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 апреля 2021 года он обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

3 июня 2021 года Нерчинский районный суд Забайкальского края отказал ему в его удовлетворении, указав, что достаточно непродолжительный период примерного поведения осуждённого не указывает на его должное стремление к исправлению. Предпринятые им за последнее время меры к погашению исков, заглаживанию вреда в виде написания извинительного письма свидетельствуют только о том, что он встаёт на путь исправления, однако замена наказания более мягким видом является преждевременной. 

Бублик С.Ю. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что имеющиеся у него взыскания получены им в следственном изоляторе и с большинством из них он не был ознакомлен. Обращает внимание, что с профилактического учёта снят, у него отсутствуют взыскания и имеются поощрения, он трудоустроен и принимает меры к погашению иска, написал извинительное письмо потерпевшему. Кроме того, обращает внимание, что в связи с плохой слышимостью не расслышал мнение прокурора в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Адвокат Кожин Н.П. также просит удовлетворить ходатайство его подзащитного, который удовлетворительно характеризуется, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен рабочим в ЦТАО, проявляет добросовестное отношение к труду, раскаивается в содеянном, признает вину, написал извинительное письмо, приговор считает справедливым, принимает участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользуется библиотекой, посещает церковь, участвует в кружковой работе, получил две специальности, соблюдает правила гигиены, имеет 6 поощрений и не имеет действующих взысканий. С учётом изложенного, у него просматривается положительная тенденция к законопослушному поведению, в связи с чем возможна замена ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - ограничения свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

То есть основанием для замены наказания более мягким видом наказания является такое поведение осуждённого, которое свидетельствует, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства следует учитывать поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию и возмещение им ущерба либо заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.

При оценке поведения осуждённого должны приниматься во внимание допущенные им нарушения и наложенные за них взыскания. При этом они учитываются за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Вместе с тем, из материалов, представленных в отношении Бублика С.Ю., кроме положительных тенденций в его поведении, следует, что за весь период отбывания наказания им получено 63 взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор и карцер, за несоблюдение порядка и нарушение режима содержания. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает лишь эпизодическое участие, с 19 февраля 2019 года по 16 апреля 2020 года состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству. При этом первое поощрение получил лишь в 2019 году, то есть спустя более двух лет с начала отбывания наказания.

Общее количество имеющихся у него взысканий за весь период отбывания наказания значительно превышает количество поощрений и число таких нарушений указывает на стабильное несоблюдение им порядка исполнения и отбывания наказания.

То, что данные наказания погашены не препятствует суду принимать их во внимание при решении вопроса о замене наказания.

Более того, это требуется делать, чтобы оценить поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Кроме того, по мнению администрации колонии, меры, принимаемые Бубликом С.Ю. к исправлению, недостаточны, а период его положительного поведения незначителен по сравнению с общим сроком наказания, что также свидетельствует о нецелесообразности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно психологической характеристике прогноз успешности его адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива, поэтому и психолог находит преждевременной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Не доверять представленным характеристикам у суда оснований не имелось, так как именно администрацией колонии осуществляется процесс перевоспитания осуждённого, а также наблюдение за ним в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем, они обоснованно приняты судом за основу постановления.

Таким образом, доводы осуждённого и его защитника, изложенные в жалобах, не могут быть определяющими при принятии решения по его ходатайству. 

Как правильно отмечено судом первой инстанции положительное поведение Бублика С.Ю. за весь период отбывания наказания является менее продолжительным по сравнению с общим сроком наказания.

Так, на момент подачи ходатайства из четырёх лет 2 месяцев общего срока отбытого им наказания в течение двух лет 5 месяцев его поведение было отрицательным.

То, что он трудоустроен, принимает меры к погашению иска и имеет поощрения действительно свидетельствует о положительных тенденциях в его перевоспитании, однако не влечёт безусловного удовлетворения его ходатайства, поскольку оснований полагать, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании, нет.

Судебная коллегия считает, что в настоящее время он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом вида наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременной.

Доводы осуждённого и его защитника, приведённые в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Ссылки Бублика С.Ю. о том, что он не расслышал мнение прокурора на законность принятого решения, не влияют.

Также нет оснований проверять его возражения на предыдущие взыскания, поскольку ранее не обжаловались и в настоящее время погашены. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2021 года об отказе БУБЛИКУ СТЕПАНУ ЮРЬЕВИЧУ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу его защитника - адвоката Кожина Н.П. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья