Дело №2-1605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платченко ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей от двери, запрете свободного доступа в комнату, установке запирающих устройств, содержание собаки без согласования с истцом, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> В квартире имеют регистрацию: ФИО4Сю., ФИО2, ФИО9, ФИО9. Совместно с ФИО4 с начала 2018г. проживает его супруга ФИО3, которая стала постоянно создавать конфликтные ситуации с ФИО11, выбрасывать личные вещи в коридор, производить ремонт без ведома других проживающих, часто приходила в комнату к истцу, скандалила, агрессивно настроена, привела собаку в квартиру, несовершеннолетние дети истца ее боялись. В феврале 2019г. в квартиру пришли родственники ФИО3, стали угрожать истцу и ее семье, пытаясь вынудить съехать с квартиры, в связи с чем произошел конфликт. ФИО11 опасаясь за свою семью были вынуждены съехать на съемную квартиру, по требованию ФИО4 и ФИО3 отдали ключи. Действия ответчиков являются незаконными. В связи с чем истец обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, по доводам искового заявления. 

Представитель ответчиков с иском не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указывает на голословность утверждений истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилася.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. ДРСУ-5, 

<

адрес>, кВ.46 является объектом муниципальной собственности.

В квартире имеют регистрацию по месту жительства: ФИО4, ФИО2, несовершеннолетние ФИО9, ФИО9 (л.д. 15)

Как установлено судом в настоящее времы в квартире фактически проживают ФИО4 и ФИО3, которая является супругой ФИО4, правовой регистрации в квартире не имеет. 

До февраля 2019г. истце со своей семьей так же проживала в квартире по спорному адресу. Обращаясь в суд с иском истец указывает, что в конце февраля 2019г. вынужденно выехала с семьей из квартиры на съемное жилье, по причине постоянных конфликтов с ФИО3, в том числе из-за собаки которую привела в квартиру ФИО3.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Истец обращаясь в суд указывает, что в квартире проживала с семьей и как было установлено добровольно выехала из квартиры, отдала ключи, вместе с тем доказательств того, что ответчики чинят какие препятствия истцу в пользовании жилым помещением, ничем достоверно не подтверждаются, доказательств смены ответчиком замка во входной двери квартиры, отсутствия ключей от квартиры у истца, отказа выдать ключи в случае их отсутствия у истца, истцом в суд не представлено. 

В связи с изложенным суд находит требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ответчика ФИО3 не имеется, в том числе поскольку законные основания пользования ФИО3 спорным жилым помещением отсутствуют, однако каких-либо требований касаемо ее проживания в квартире истец не предъявлял. Собака как указывает истец так же была приведена в квартиру ФИО3.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, запрете свободного доступа в комнату, установлении новых запирающих устройств на входную дверь, содержания собаки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья