Дело № 2-1752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена по которому ему был выдан кредит в размере рублей, с уплатой процентов % годовых. Согласно договора поручительства ответчик ФИО2 взяла на себя ответственность перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. Претензия банка от Дата обезличена о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, сумма задолженности на Дата обезличена. по кредитному договору составляет – руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., неустойка – руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере руб., а так же уплаченную государственную госпошлину в размере руб.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, в случае неявки ответчика без уважительной причины просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена по которому ему был выдан кредит в размере рублей, с уплатой процентов % годовых. Согласно договора поручительства ответчик ФИО2 взяла на себя ответственность перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. Претензия банка от Дата обезличена о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, сумма задолженности на Дата обезличена. по кредитному договору составляет – руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., неустойка – руб. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере рубля и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: