Дело № 12-51/2019

УИД 29RS0010-01-2019-000499-14

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России Котласский» ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России Котласский» ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России Котласский» ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

На основании положений статей 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, судья счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года в 19:00 у 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>, ФИО3 совершил наезд на собаку породы йоркширский терьер, принадлежащую ФИО1, после чего уехал с места происшествия.

По данному факту 13 марта 2019 года на основании заявления ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление должностного лица.

Положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица не вступило в законную силу.

Поэтому судья районного суда при пересмотре постановления должностного лица и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья районного суда может не согласиться с доводами должностного лица относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

События, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место 10 марта 2019 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 10 июня 2019 г.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России Котласский» ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова