16RS0051-01-2019-008507-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 декабря 2019 года Дело 2-7058/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 195 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июле 2016 года ФИО2, перечислил на счет сына истца – ФИО3 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены на карту Сбербанка № 4276....7654 открытой на имя ФИО2. ФИО2 произвел перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 в общей сумме 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

<

дата изъята> г. ФИО3 умер. В порядке погашения задолженности ФИО2 на карту истца перечислил денежные средства на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В дальнейшем погашения прекратились. По состоянию на 31 июля 2019 года задолженность составляет 499 500.00 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей. 

Как указывает истец, 03.12.2018 года было подано заявление КУСП №5230/788 в ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области по факту мошеннических действий со стороны гражданина ФИО2 В опросе следователем СО ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области капитаном юстиции ФИО4 от 19.04.2019 года ФИО2 согласен с долгом и обязуется его вернуть до 01.09.2019 года. 07 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга, но ответа на нее не поступило. 

В судебное заседание истец не явилась, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. За получением повестки ответчик не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что в июле 2016 года ФИО2, перечислил на счет сына истца – ФИО3 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Денежные средства были перечислены на карту Сбербанка №4276....7654 открытую на имя ФИО2:

01.08.2016 года - 500 000.00 (пятьсот тысяч) рублей перечислены на карту ФИО2 через Сбербанк России ОСБ 6991/0333 

<

...>

02.08.2016 года - 130 000.00 (сто тридцать тысяч) рублей перечислены на карту ФИО2 с банковской карты, открытой на имя ФИО3 через приложение Сбербанк-онлайн,

10.08.2016 года - 48 000.00 (сорок восемь тысяч) рублей перечислены на карту ФИО2 с банковской карты, открытой на имя ФИО3 через приложение Сбербанк-онлайн.

В подтверждение исполнения обязательств перед сыном истца, ФИО2 произвел следующие перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО3:

10.08.2016 года - 16 500 рублей,

19.08.2016 года - 17 000 рублей,

25.08.2016 года - 17 000 рублей,

02.09.2016 года - 17 000 рублей,

09.09.2016 года - 17 000 рублей,

21.09.2016 года - 17 000 рублей,

28.09.2016 года - 17000 рублей.

Общая сумма 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о смерти Ш

<

дата изъята> ФИО3 умер.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии 63 АА №4146832 от 26 апреля 2017 года следует, что ФИО1 является наследником умершего 05 октября 2016 года ФИО3

В порядке погашения задолженности ФИО2 на карту истца перечислил:

02.11.2016 года - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

22.12.2016 года - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В дальнейшем погашения прекратились. Согласно расчётам истца по состоянию на 31 июля 2019 года задолженность составляет 499 500.00 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

03.12.2018 года истцом было подано заявление КУСП № 5230/788 в ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области по факту мошеннических действий со стороны гражданина ФИО2

Согласно представленной в материалы дела копии отказного материала Отдела МВД РФ по Безенчукскому району Главного Управления МВД РФ по Самарской области №5230/788 по факту мошеннических действий ФИО2 в отношении ФИО1, ФИО2 согласен с долгом в сумме 499500 рублей и обязуется его вернуть в полном объеме до 01.09.2019 года.

07 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга, но ответа на нее не поступило.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, требования истца о взыскании 499 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 195 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 499 500 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 195 (восемь тысяч сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись К.Ю. Казакова 

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-7058/2019

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13 декабря 2019 года