РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 С .Ю. к ООО «АТЦ-Самара» о взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АТЦ-Самара» о взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АТЦ-Самара» заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел новый семиместный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №. Гарантия изготовителя действует с момента передачи автомобиля. 

Однако за время эксплуатации автомобиля, в пределах гарантийного срока были выявлены существенные недостатки автомобиля, исключающие возможность его в эксплуатации в соответствии с заявленными продавцом условиями. 

Выяснилось, что данный автомобиль является не семиместным автомобилем, а пятиместным с установленным в него дополнительным рядом сидений, о чем свидетельствует не только данные завода, но и отсутствие в комплектации конструктивных особенностей семиместного автомобиля, а именно ремней безопасности для третьего ряда пассажиров, открывающихся окон на третьем ряду, наличие панелей автомобиля предназначенных не для перевозки пассажиров на третьем ряду, а для перевозки багажа в багажном отсеке. 

Со стороны ФИО1 производились попытки выяснить каким именно образом ООО «АТЦ-Самара» планирует разрешить данную ситуацию, однако никаких действий по восстановлению нарушенных прав ФИО1 совершено не было. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит уд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ИРИС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 478 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

На основании ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", регулирующего отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 18 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает в отношении технически сложного товара право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения.

Согласно положений п.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в абзацах в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ за №, к ним относятся легковые автомобили.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-коричневого цвета, VIN № №, за 

<

данные изъяты> руб., л.д. 5-10.

Из условий договора купли-продажи следует, что товар находился у продавца на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, подробные характеристики, параметры и технические данные товара установлены в п. 1 Спецификации (приложение №) к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью договора.

Истец, как покупатель, подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п.2 Приложения № к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой ( в случае наличия), п. 1.4 договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1. Договора Цена товара составила 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата товара производилась двумя частями: первая часть в размере 

<

данные изъяты> руб. истец оплатил в кассу ответчика, вторая часть в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком оплачена денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. 

Автомобиль был передан ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Вышеперечисленные обстоятельства не оспаривались сторонами.

С целью установления факта наличия или отсутствия заявленных истцом недостатков в автомобиле, а также в случае выявления таковых, установления их характера и причин возникновения, ходатайство со стороны истца и ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы в отношении спорного автомобиля не заявлено. 

Истец ссылается, что за время эксплуатации автомобиля, в пределах гарантийного срока были выявлены, существенные недостатки автомобиля, исключающие возможность его в эксплуатации в соответствии с заявленными продавцом условиями. Выяснилось, что данный автомобиль является не семиместным автомобилем, а пятиместным с установленным в него дополнительным рядом сидений, о чем свидетельствует не только данные завода, но и отсутствие в комплектации конструктивных особенностей семиместного автомобиля, а именно ремней безопасности для третьего ряда пассажиров, открывающихся окон на третьем ряду, наличие панелей автомобиля предназначенных не для перевозки пассажиров на третьем ряду, а для перевозки багажа в багажном отсеке. 

В связи с чем, по мнению истца, ему был продан товар ненадлежащего качества.

Из пояснений истца следует, что автомобиль им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время эксплуатируется.

Из приложения № к договору купли-продажи следует, что истец еще до подписания договора купли-продажи осмотрел и проверил автомобиль и его устроили комплектация, установленное дополнительное оборудование, л.д. 9.

Доказательств того, что изменения в конструкцию автомобиля были внесены ответчиком, суду не представлены.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, и доказательства, представленные истцом в подтверждение своих требований, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ФИО1 получил необходимую и полную информацию о приобретаемом товаре, позволившую принять решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением, до заключения договора он осматривал автомобиль. С текстом договора он был ознакомлен. Данных о том, что проданный истцу автомобиль является пятиместным или семиместным в договоре и приложениях к нему не содержится. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, суду не представлено, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

К тому же, суд считает необходимым отметить, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребитель вправе требовать возврата денежных средств оплаченных за такой товар в сумме погашенного ко дню возврата товара кредита. Однако сведения о погашении задолженности по кредиту истцом не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С .Ю. к ООО «АТЦ-Самара» о взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года. 

Судья: подпись Тулякова О.А.