Дело №2-1279/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002164-39

Решение

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2023 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 474 180,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 941,81 руб.

В обоснование иска указано, что 07.10.2022г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Серена гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1 в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством № гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Климат ОПТ». 

Вследствие ДТП транспортное № гос.рег.знак № получило механические повреждения. 

30.12.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Климат ОПТ» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № застрахованное транспортное средство № гос.рег.знак № Период действия договора - с 30.12.2021 года по 29.12.2022 года.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № гос.рег.знак № составила 474 180,07 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 29.12.2022 года.

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 474 180,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2023г.

Согласно материалам ГИБДД и информации с официального сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства причинителя вреда Ниссан Серена гос.рег.знак № ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты - 474 180,07 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не участвовал, надлежащим образом извещен одне и времени рассмотрения дела (л.д.100), в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца ( л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.95). 

Третье лицо ФИО2- в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Климат ОПТ» - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.77). 

Треть лицо ФИО3 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 - в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.91). 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 07.10.2022 года в 11 часов 31 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства -автомобиля Ниссан Серена гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, транспортного средства № гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Климат ОПТ» и транспортного средства - автомобиля Ауди Q8, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Ниссан Серена гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ. 

Постановлением инспектора ОГИБДД по Коркинскому району Челябинской области от 07.10.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2022 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.49-оборот), справкой о ДТП от 07.10.2022 года ( л.д.50), схемой ДТП ( л.д.51), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.10.2022 года ( л.д.51-оборот), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 07.10.2022 года ( л.д.52-53), объяснениями участников ДТП ( л.д.54-55). 

В результате столкновения автомобиль № гос.рег.знак № получил механические повреждения.

30.12.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Климат ОПТ» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство № гос.рег.знак №. Период действия договора - с 30.12.2021 года по 29.12.2022 года (л.д.8). 

10.10.2022г. собственник транспортного средства - автомобиля № гос.рег.знак № ООО «Климат ОПТ» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии ( л.д.7).

№ гос.рег.знак № был направлен на осмотр для определения размера ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № гос.рег.знак № составила 474 180,07 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» (л.д.9-16), направлением на ремонт ( л.д.17), счетом на оплату № от 29.12.2022 года (л.д.18), заказ- нарядом № от 259.11.2022 года (л.д.19), актом приемки выполненных работ № от 29.10.2022 года (л.д.20), страховым актом № (л.д.21). 

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 474 180,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2023г. (л.д.22). 

Согласно справке о ДТП от 07.10.2022 года ( л.д.50), информации Российского Союза Автостраховщиков (л.д.23) гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1, договора обязательного страхования в отношении транспортного средства Ниссан Серена гос.рег.знак № на момент совершения ДТП, суд приходит к выводу, что к страховой компании на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере, равном произведенной истцом выплаты за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 474 180,07 руб.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 7941,81руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 474 180,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941,81 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.12.2023 года.