Дело № – 2569/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Белянцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ПМСП «Электрон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ПМСП «Электрон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 27.09.2023г. в размере 751 914 рублей 27 копеек, за период с 20.11.2019г. по 27.09.2023г. в размере 6 565 рублей 46 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ПИР Банк» и АО ПМСП «Электрон», заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПИР Банк» открывает кредитную линию со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1, заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец обязуется отвечать перед ООО «ПИР Банк» за исполнение обязательств АО ПМСП «Электрон» в полном объеме по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО ПМСП «Электрон» не исполнил обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитному договору, путем внесения денежных средств.

Между тем Ответчик обязанность вернуть денежные средства, оплаченные ФИО1 по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в связи с чем, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд 

<

адрес> к АО ПМСП «Электрон» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 979 рублей 46 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд 

<

адрес> взыскал с АО ПМСП «Электрон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 979 рублей 45 копеек, а также судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 174 рубля 90 копеек, а всего 3 021 154 рубля 35 копеек.

Новосибирский областной суд Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, - апелляционную жалобу представителя АО ПМСП «Электрон» - без удовлетворения.

Таким образом, в настоящий момент Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения Ответчиком обязательств.

В свою очередь в Арбитражном суде 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело № А45-4014/2023 по иску АО ПМСП «Электрон» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 6 710 788 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом было взысканы с ФИО1 в пользу АО ПМСП «Электрон» убытки в сумме 6 710 788 рублей 80 копеек.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения Решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А45-4014/2023, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП, ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требован согласно которого произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 3 021 154, 35 рублей.

Таким образом в настоящий момент истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 27.09.2023г.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с 20.08.2019г. по 27.09.2023г. размер процентов на сумму задолженности в размере 2500 000 рублей составит 751 914, 27 руб., за период с 20.11.2019г. по 27.09.2023г. размер процентов на сумму задолженности в размере 23 174,90 рублей составит 6 565,46 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель АО ПМСП «Электрон» - ФИО4 не оспаривала обстоятельства, изложенные в иске, представила письменные возражения, где ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям до 29.09.2020г., а также моратория с 06.04.2020г. по 07.01.2021г., введенного Постановлением Правительства РФ №, моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №.

Суд, выслушав представителей сторон, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 19.11.2019г. по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 979 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 174 рубля 90 копеек, а всего взыскать 3 021 154 (три миллиона двадцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 35 копеек. (л.д.37-40)

Новосибирский областной суд Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, - апелляционную жалобу представителя АО ПМСП «Электрон» - без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-4014/2023 по иску АО ПМСП «Электрон» к ФИО1 о взыскании убытков, судом было взысканы с ФИО1 в пользу АО ПМСП «Электрон» убытки в сумме 6 710 788 рублей 80 копеек.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения Решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А45-4014/2023, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. (л.д. 41)

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от 04.10.2023г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 05.10.2020г. №-ИП в размере 3 021 154, 35 руб., возбужденного в отношении должника АО ПМСП «Электрон» в пользу взыскателя ФИО1 в связи с наличием решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-4014/2023, обязательство прекращено полностью.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Калининского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 19.11.2019г. за период до вступления в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-4014/2023, то есть до 27.09.2023г.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, исключения периодов моратория, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 310, 395, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательства исполнения решения суда до 27.09.2023г. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об определении периода просрочки исполнения обязательств исходя из заявленных истцом требований, в пределах трехлетнего срока до момента обращения с настоящим иском в суд, то есть с 08.04.2021г. (поскольку иск направлен почтой в суд 08.04.2024г.)

Одновременно, при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,, подлежащими взысканию с ответчика в связи с неисполнением решения суда за период с 08.04.2021г. по 27.09.2023г., суд полагает необходимым учесть положения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на начисление финансовых санкций.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и тому подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц, и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия определен на 6 календарных месяцев, то есть мораторий установлен с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункта 2 Постановления Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года), распространяется мораторий на банкротство, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

На обоснованность такой позиции указывает Верховный Суд Российской Федерации в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2022 года (вопрос 7).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021г. по по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2023г. исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

4,50% 

365 

5 547,95 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50 

5% 

365 

17 123,29 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

5,50% 

365 

15 445,21 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

6,50% 

365 

21 815,07 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

6,75% 

365 

19 417,81 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

7,50% 

365 

28 767,12 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,50% 

365 

32 602,74 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

9,50% 

365 

9 109,59 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

20% 

365 

43 835,62 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,50% 

365 

151 541,10 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

12 808,22 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

27 945,21 

2 500 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10 

13% 

365 

8 904,11 

Итого: 

903 

6,38% 

394 863,04 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

4,50% 

365 

51,43 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50 

5% 

365 

158,73 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

5,50% 

365 

143,18 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

6,50% 

365 

202,22 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

6,75% 

365 

180 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

7,50% 

365 

266,67 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,50% 

365 

302,23 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

9,50% 

365 

84,45 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

20% 

365 

406,35 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,50% 

365 

1 404,78 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

118,73 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

259,05 

23 174,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10 

13% 

365 

82,54 

Итого: 

903 

6,38% 

3 660,36 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021г. по 27.09.2023г. в размере 394 863 рубля 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021г. по 27.09.2023г. в размере 3 660 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей 33 копейки исходя из следующего расчета: цена иска 758 479,73 = 100%, сумма удовлетворенных требований 398 523, 40 = 52,54%, 10785*52,54%=5666,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО ПМСП «Электрон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПМСП «Электрон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021г. по 27.09.2023г. в размере 394 863 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021г. по 27.09.2023г. в размере 3 660 рублей 36 копеек, а всего взыскать 398 523 (триста девяноста восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 40 копеек. 

Взыскать с АО ПМСП «Электрон» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-60

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь А.Н. Белянцева