Дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 февраля 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинской районной прокуратуры Фомченко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аникина Д.Г., представившего удостоверение № 3937 от 09.04.2010 г. и ордер № 675178,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации: 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2017 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в 

<

...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перелез через калитку, и, оказавшись на территории двора домовладения 

<

...>, подошел к жилому дому, и через приоткрытое окно незаконно проник в жилище, принадлежащее Г.Л.Н., откуда тайно похитил 1 бутылку коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра, 2017 года приобретения, стоимостью 700 рублей, 4 утягивающих женских трусов, 2017 года приобретения, общей стоимостью 1 920 рублей, 2 утягивающих женских трусов, 2017 года приобретения, общей стоимостью 400 рублей, 1 комплект женского белья, 2017 года приобретения, стоимостью 960 рублей, 4 женских трусов, 2017 года приобретения, общей стоимостью 960 рублей, 1 простыню, 2010 года приобретения, стоимостью 30 рублей, 1 наволочку, 2010 года, стоимостью 16 рублей, принадлежащие Г.Л.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 986 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 27 октября 2017 г. около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения он проник в 

<

...> через пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, которое было немного приоткрыто. Затем прошел через кухню в следующую комнату, где он увидел кучу беспорядочно лежавшей одежды и каких-то вещей. Он взял лежавшую на куче белья наволочку, в которой находились какие-то вещи, что именно он не смотрел, затем он увидел стоящую на полу бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, которую он также взял с собой, более он ничего ценного не нашел. С похищенным он вылез через окно из домовладения, перелез через забор и пошел в сторожевой домик на пруд, где осмотрел похищенные им вещи. Осмотрев похищенное, и заметил, что ему ничего не подходит, он украденные вещи положил в вагончик. Затем он пошел к своему знакомому, К.С.В., которому предложил выпить с ним коньяк, после чего они вернулись обратно на пруд, где распили бутылку коньяка и бутылку водки, которую купили. На следующее утро в вагончик пришел К.С.В. и затем зашел Д.С.Н. и стал кричать из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, затем Д.С.Н. увидел похищенные им вещи, и на вопрос, откуда данные вещи, он признался, что взял данные вещи из домовладения Г.Л.Н. Украденные вещи он сжег. В отделении полиции написал явку с повинной. Вину свою признает, раскаивается в совершении данного преступления.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.Л.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2017 г. она уехала из поселка, ключ от домовладения оставила соседке, попросив присматривать за домовладением. В домовладении из ценного оставался только чемодан с женским нижним бельем, которое она реализовывала в г. Сочи. 09.11.2017 г. она вернулась домой, открыла дверь запасным ключом, зашла в коридор и обнаружила, что металлопластиковое окно открыто. После чего она сразу осмотрела дом и обнаружила, что из чемодана пропало белье, на какую сумму и что именно пропало, она точно не знала. После написания заявления она разобрала все свои вещи в доме и вспомнила, что белье она доставала из чемодана, и часть нижнего белья она нашла. Не смогла найти только 1 бутылку коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра, 2017 года приобретения, стоимостью 700 рублей, 4 утягивающих женских трусов, черного цвета, 2017 года приобретения, 58 размера, стоимостью 1920 рублей, 2 утягивающих женских трусов, 2017 года приобретения, общей стоимостью 400 рублей, 1 комплект женского белья, 2017 года приобретения, стоимостью 960 рублей, 4 женских трусов (шортики), 2017 года приобретения, общей стоимостью 960 рублей, 1 простынь белого цвета, 2010 года приобретения, стоимостью 30 рублей, 1 наволочку, белого цвета, стоимостью 80 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который написал явку с повинной и признался в совершении кражи. Своими действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб в размере 4 986 рублей, который для нее является значительным. Претензий к ФИО1 она не имеет, гражданский иск не желает заявлять.

Показаниями свидетеля К.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что 27.10.2017 г. около 18 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 и предложил выпить с ним спиртного, сказав, что на пруду в сторожевом вагончике у него имеется бутылка коньяка, на что он согласился. Они пришли на пруд, где распили бутылку коньяка «Лезгинка», и бутылку водки, которую купили в магазине. Он ушел домой очень поздно, времени не помнит. На следующее утро он пришел на пруд, в вагончике был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На полу в вагончике валялось какое-то постельное белье белого цвета, и женское нижнее белье, черного и белого цвета. Затем на пруд приехал Д.С.Н. и, увидев ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал ругаться и выбрасывать из вагончика вещи. На вопрос Д.С.Н., откуда в вагончике женское белье, ФИО1 ответил, что похитил данные вещи из 

<

...> в 

<

...>, принадлежащего Г.Л.Н., а так же ФИО1 рассказал, что похитил оттуда и бутылку коньяка, которую они вместе выпили (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Д.С.Н., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в том, что 

<

...> около 08 часов 00 минут он приехал на пруд, в вагончике находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Там же находился К.С.В. На полу он увидел какое-то постельное белье белого цвета и женское нижнее белье, черного и белого цвета. Он стал ругать ФИО1 за беспорядок и сказал, чтоб все не нужное он сжег. Он спросил у ФИО1 откуда в вагончике женское белье, на что ФИО1 ответил, что взял данные вещи из 

<

...>, принадлежащего Г.Л.Н. 

Вина подсудимого также доказывается:

- протоколом устного заявления от 09.11.2017 г., из которого установлено, что Г.Л.Н. обратилась с заявлением о том, что в период времени с августа 2017 г. по 09.11.2017 г. в 

<

...> из ее домовладения № 

<

...>, похищено нижнее белье (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017 г., из которого установлено, что объектом осмотра является домовладение 

<

...>, в ходе осмотра были обнаружены следы рук, микрочастицы, которые были изъяты на отрезки липкой лены, после чего помещены в бумажные конверты, клапаны которых заклеены и опечатаны биркой с оттиском печати «Вещественное доказательство к заключению эксперта» и подписями эксперта (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.12.2017 г., из которого установлено, что ФИО1 признался в том, что 27.10.2017 г. около 16 часов он проник в домовладение 

<

...>, откуда совершил кражу белья и одной бутылки коньяка, белье из -за ненадобности он сжег, бутылку коньяка выпил (л.д 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017 г., из которого установлено, что объектом осмотра является территория бывших земель ОАО «Октябрьское» в районе балки реки Синюха в п. Комсомольском, в ходе осмотра изъята пустая стеклянная бутылка из - под коньяка, а также отпечатки следов рук ФИО1 на дактокарту (л.д. 23-26);

- заключением товароведческой экспертизы № 250 от 11.12.2017 г., согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра, 2017 года приобретения, составляет 700 рублей, 4 утягивающих женских трусов, 2017 года приобретения, 58 размера, 1 920 рублей, 2 утягивающих женских трусов, 2017 года приобретения, 400 рублей, 1 комплекта женского белья, 2017 года приобретения, 960 рублей, 4 женских трусов (шортики), 2017 года приобретения, 960 рублей, 2 простыней, 2010 года приобретения, стоимостью 60 рублей, одной наволочки, 2010 года, 16 рублей (л.д. 35-36);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 594 от 21.12.2017 г., из которой установлено, что след пальца руки с наибольшими поперечными размерами 15х20 мм., откопированный на отрезке липкой ленты, наклеенном на фрагмент нелинованной бумаги белого цвета с наибольшими размерами сторон 40х48 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу для идентификации личности пригоден, и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО1 (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2017 г., в ходе которого были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела следы рук на отрезках липкой ленты размером 40х48, в конверте опечатанным оттиском печати «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 594 от 21.12.2017 г.», микрочастицы на отрезке липкой ленты с размерами сторон 63х65 мм., в бумажном конверте, с подписью понятых, эксперта и следователя, дактокарта на имя ФИО1, пустая стеклянная бутылка из-под коньяка «Лезгинка», упакованная в пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 79». После осмотра конверты приобщены к материалам дела, пустая бутылка из-под коньяка «Лезгинка» сдана в камеру хранения (л.д. 79-85).

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3466 от 19.12.2017 г., ФИО1 либо временным, либо хроническим психическим заболеванием не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства смешанного генеза, на что указывают данные анамнеза о перенесенных черепно-мозговой травме, злоупотребления алкоголем, эписиндроме в анамнезе, а так же подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного некоторую эмоциональную неустойчивость, склонность к раздражительности, эгоцентричность при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психической деятельности подэкспертного не ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 61-62).

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а так же личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит к отягчающим обстоятельствам совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет возможным без изоляции от общества. С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1, нигде не работающему и не имеющему постоянного источника доходов, дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что следы рук на отрезках липкой ленты размером 40х48, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Вещественное доказательство к экспертизе № 594», микрочастицы на отрезке липкой ленты с размерами сторон 63х65 мм., упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 79», и дактилоскопическую карту со следами пальцев рук и ладоней ФИО1, хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, стеклянную бутылку из-под коньяка «Лезгинка», упакованную в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны оттиском печати «Для пакетов № 79», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката - 6 120 рублей, стоимость экспертного заключения № 224 - 1 470 рублей, являются процессуальными издержками, и подлежащими возмещению. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от защитника, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, а также не покидать пределы территории Курганинского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания и исправлением осужденных, ежемесячно один раз являться в данный орган для регистрации согласно установленному графику, запретить появление в общественных увеселительных и питейных заведениях, в период с 22.00 до 06.00 следующего дня находиться дома.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством уголовного дела, в размере 7 590 рублей.

Вещественные доказательства - следы рук на отрезках липкой ленты размером 40х48, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Вещественное доказательство к экспертизе № 594», микрочастицы на отрезке липкой ленты с размерами сторон 63х65 мм., упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 79», и дактилоскопическую карту со следами пальцев рук и ладоней ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; стеклянную бутылку из-под коньяка «Лезгинка», упакованную в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью концы которой опечатаны оттиском печати «Для пакетов № 79», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов